MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin 1 numaraları ortağı olduğunu, 27.02.2014 tarihli 6525 Sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’na eklenen Ek. 4. madde ile yapılan değişiklik gözardı edilmek ve bu değişikliği etkisiz kılmak amacı ile 14.05.2014 tarihli genel kurulda kooperatif ana sözleşmesinin 11.12. ve 43. maddesinin değiştirildiğini, bu değişikliğin amacının üniversitenin kooperatifteki etkinliğini azaltmak olduğunu, açık kapı ilkesine aykırı olduğunu, kanun değişikliğinin hemen öncesinde ortaklara ait payın ... Üniversitesi’ne devredilmesinin kötü niyetin göstergesi olduğunu, yürürlükteki ana sözleşme hükümleri gereğince ... Üniversitesi’nin üye kaydedilmesinin mümkün olmadığını, davacının toplantıdaki temsilcisinin toplantıda bu kararlara karşı muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini ileri sürerek 14.05.2014 tarihli genel kurulda alınan kararların ve özellikle ana sözleşme değişikliğine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı temsilcisinin genel kurulda alınan kararlara ret oyu kullandığını ancak muhalefet şerhi yazdırmadığını, kararların %99 çoğunlukla alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının 7. 8. 9. ve 11. maddesinde alınan kararlara muhalefet şerhinin bulunmadığı, davacının muhalefet şerhini yazdırmadığı iddiasını ispat edemediği, yönetim kurulu faaliyet raporu okunurken davacı temsilcisinin muhalefet şerhini açıkça belirtir bir beyanının olmadığı, iptal davası açma koşulları bulunmadığı ge