"İçtihat Metni"
Silahla tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,...6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/05/2016 tarihli ve..... sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasten işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin,...6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarihli ve .... sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 08/05/2019 gün ve .... Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2019 gün ve 2019/50581 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
Mahkemenin 29/05/2018 tarihli hükümle dosyadan el çektiği, bu itibarla 03/07/2018 tarihinde dosyayı yeniden ele alarak vermiş olduğu ek kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,
1-Sanık ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26/06/2015 tarihli ve..... esas ve .... sayılı iddianamede sanığın eylemlerinin, ele geçmeyen sopa ya da plastik coplarla müştekiye vurmak ve daha önceden hazırlanarak müştekinin yolunu çevirip eylemi gerçekleştirmeleri nedeniyle şüpheli...in büyük bir ekmek bıçağını belinden çıkararak saldırgan tavırlarla müştekiye "...in selamı var", "bu dava hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" şeklindeki silahla tehdit içeren eylemine asli fail olarak katılmak biçiminde tanımlanması,...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve..... sayılı kararıyla inceleme dışı sanık...in silahla tehdit suçundan beraatine hükmolunması ve kesinleşmesi, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına ve sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına ilişkin...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve..... sayılı kararında ise sanığın eyleminin " ... olay sırasında sanık ...'in elinde sopa varken katılan ...a "...in selamı var bu dava hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" şeklinde tehdit ettiği..." biçiminde kabul edilmesi karşısında, iddianamenin anlatım kısmında sanık ...'in elinde sopa varken katılan ...'ı "...in selamı var bu dava hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" şeklinde tehdit ettiğine dair bir anlatımın yer almadığı gözetilmeden, sanığın bu eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek 5237 sayılı Türk Kanun'un 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı hüküm tesis edilmesinde,
2-Kabule ve uygulamaya göre de; Mahkemesince, sanığın katılan ...u döverken elinde sopa bulunduğu sırada "...in selamı var bu daha hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" diyerek tehdit etmesi şeklindeki eylemine ilişkin olarak, sopanın silahtan sayılması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de; benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21/05/2018 tarihli, 2014/18451 esas, 2018/9931 karar sayılı ilâmında yer alan, " Sanığın
./..
.2.
çoban olup olay günü koyun otlattığı sırada yaptığı iş gereği elinde sopa olduğunun anlaşılması ve mahkemece, mağdurun kullandığı traktörün önüne elindeki sopa ile geçen sanığın "seni kurşuna dizerim" dediğinin kabul edilmesi karşısında, bu oluşa göre, olayda sopanın ne şekilde silah olarak kullanıldığı açıklanıp tartışılmadan ve oluşa göre eylemin TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sopanın ne şekilde silah olarak kullanıldığı açıklanıp tartışılmadan ve oluşa göre eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Silahla tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,...6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/05/2016 tarihli ve 2015/512 esas, 2016/511 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasten işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin,...6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2018 tarihli ve 2018/390 esas, 2018/550 sayılı kararının,
1-Sanık ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26/06/2015 tarihli ve 2015/12492 soruşturma, 2015/8113 esas ve 2015/6706 sayılı iddianamede sanığın eylemlerinin, ele geçmeyen sopa ya da plastik coplarla müştekiye vurmak ve daha önceden hazırlanarak müştekinin yolunu çevirip eylemi gerçekleştirmeleri nedeniyle şüpheli...in büyük bir ekmek bıçağını belinden çıkararak saldırgan tavırlarla müştekiye "...in selamı var", "bu dava hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" şeklindeki silahla tehdit içeren eylemine asli fail olarak katılmak biçiminde tanımlanması,...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2016 tarihli ve 2015/512 esas, 2016/511 sayılı kararıyla inceleme dışı sanık...in silahla tehdit suçundan beraatine hükmolunması ve kesinleşmesi, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına ve sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına ilişkin...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/390 esas, 2018/550 sayılı kararında ise sanığın eyleminin " ... olay sırasında sanık ...'in elinde sopa varken katılan ...a "...in selamı var bu dava hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" şeklinde tehdit ettiği..." biçiminde kabul edilmesi karşısında, iddianamenin anlatım kısmında sanık ...'in elinde sopa varken katılan ...'ı "...in selamı var bu dava hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" şeklinde tehdit ettiğine dair bir anlatımın yer almadığı gözetilmeden, sanığın bu eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek 5237 sayılı Türk Kanun'un 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı hüküm tesis edilmesinde,
2-Kabule ve uygulamaya göre de; Mahkemesince, sanığın katılan ...u döverken elinde sopa bulunduğu sırada "...in selamı var bu daha hiç bitmeyecek siz göreceksiniz" diyerek tehdit etmesi şeklindeki eylemine ilişkin olarak, sopanın silahtan sayılması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de; benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21/05/2018 tarihli, 2014/18451 esas, 2018/9931 karar sayılı ilâmında yer alan, " Sanığın
./..
.3.
çoban olup olay günü koyun otlattığı sırada yaptığı iş gereği elinde sopa olduğunun anlaşılması ve mahkemece, mağdurun kullandığı traktörün önüne elindeki sopa ile geçen sanığın "seni kurşuna dizerim" dediğinin kabul edilmesi karşısında, bu oluşa göre, olayda sopanın ne şekilde silah olarak kullanıldığı açıklanıp tartışılmadan ve oluşa göre eylemin TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sopanın ne şekilde silah olarak kullanıldığı açıklanıp tartışılmadan ve oluşa göre eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile silahla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken, CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılıp davranılmadığının ve kabule göre de, sanığın eyleminin, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27/11/2018 tarihli ve 2017/17-328 esas, 2018/575 sa