Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/955 Esas 2018/4335 Karar

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü saat 18.30 sıralarında ... Taksi Durağına gelip durak çalışanları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a hitaben cezaevinden yeni çıktığını, durakta bulunan her bir taksi için günlük 20.-TL paranın kendisine verilmesini istediği, durak çalışanı taksi şoförlerinin “biz kendimizi zor doyuruyoruz sana neden para verelim” şeklinde olumsuz yanıt vermeleri üzerine sanığın “sizlerle hesaplaşacağız” diyerek duraktan ayrıldığı, aynı gün 22:30 sıralarında yanında kimliği belirlenemeyen 3 kişi ile birlikte aynı taksi durağına gelip önceki gelişinde de durakta bulunan yakınanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e hitaben “şimdi siz bana para vermiyor musunuz” diyerek yanında getirdiği bıçakla saldırdığı ve bu saldırı sonucu mağdur ...’ın yaralandığı olayda, sanığın zaman içinde süregelen eylemlerinin tamamının taksi durağında çalışan taksilerin günlük gelirinden bir miktar parayı zorla almaya özgülendiği dikkate alındığında, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.