"İçtihat Metni"
2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar Reşat, Hüseyin ve Vasıf’ın beraatlerine ilişkin, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.04.2006 gün ve 96-88 sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 26.01.2010 gün ve 10263-555 sayı ile;
“1- Müşteki vekilinin 13.05.2005 havale tarihi katılma talebini içeren dilekçesi hususunda olumlu, olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle CMK’nın 238. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık Reşat'ın ilk defa 23.06.2005 tarihli duruşmaya katıldığı gözetilerek CMK’nın 147 ve 191. maddelerine uygun biçimde kimliğinin tespitiyle, yüklenen suç anlatılıp, yasal hakların hatırlatılmasından sonra usulüne uygun biçimde sorgusunun yapılması gerekirken sadece ek savunmasının sorulması” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi ise 11.05.2010 gün ve 99-137 sayı ile;
“...Bozma öncesi yapılan yargılama sırasında 13.05.2005 tarihinde keşif yapıldığı, keşif mahallinde sanık Reşat, sanık vekilleri Av. Ayla ve Av. Mustafa, 13.05.2005 havale tarihli dilekçesi ile Kültür Bakanlığı adına katılma talebinde bulunan Muğla Hazine Avukatlarından Şahika’nın hazır bulundukları, hazine vekilinin sözlü olarak da katılma talebinde bulunduğu ve mahkememizce Kültür Bakanlığı’nın suçtan zarar görmesi ihtimaline binaen davaya müdahilliğine, Muğla Hazine Avukatlarından Şahika’nın duruşmalara müdahil vekili olarak kabulüne karar verildiği, yine keşifte hazır bulunan tercüman İngilizce Öğretmeni Murat’ın usulüne uygun kimlik tespiti ve yemini yaptırıldıktan sonra tercüman vasıtasıyla sanığın kimlik tespiti yapılıp iddianamenin okunmasından sonra 13.05.2002 tarihinde yürürlükte bulunan CMUK’nın 135. maddesi gereğince yasal hakları anlatıldıktan sonra vekili ve tercüman vasıtasıyla savunmasının alındığı, sanık Reşat’ın 23.06.2005 tarihli duruşmaya ikinci kez katıldığında tercümanın eski kimlik ve yemini tahtında huzura alındığı da belirtilerek sanığın tercüman vasıtasıyla ek savunmasının alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 18.04.2006 tarih ve 2005/96 Esas, 2006/88 Karar sayılı gerekçeli kararında da sanık Reşat’ın savunmasının 13.05.2005 tarihinde keşif mahallinde alındığı hususu belirtilmiştir.
Bu durum karşısında, Yargıtay ilamında bozma sebebi olarak gösterilen hususların 13.05.2005 tarihli keşifte yerine getirilmiş olduğu” gerekçesiyle önceki hükmünde direnmiştir.
Bu hükmün de katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığının “onama” istekli 27.06.2011 gün ve 340101 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açı
