T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/725 Esas
KARAR NO: 2020/860
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/10/2020
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davakonusu uyuşmazlık hakkında, 14.09.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ... dosya no, .... başvuru nolu arabuluculuk dosyasında, 21.09.2020 tarihinde düzenlenen son oturum tutanağı ile tarafların anlaşamadıkları tespit edildiğini, Müvekkilinin , davalı ...’ün babası ....’eait olan ...’e 749.000 TL kumaş ticaretinden kaynaklı borcu bulunmadığını, bu borç karşılığında müvekkil, ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000TL bedelli, ....bank ... şubesi .... seri nolu 15/09/2018 tarihli 209.000 TL bedelli, ...bank ... sitesi ... seri nolu 270.000 TL bedelli çekleri davalı ...’ün babası ...’e ait olan .... Tekstil’e teslim ettiğini, davalı .... Tekstil’e olan 749.000 TL borcuna karşılık verilen çeklerden ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000TL bedelli çekin yazılmaması ve ticari itibarının sarsılmaması için müvekkil kendisine ait olan ... ... ilçesi ... Mah. .... mevki ... parsel ... Blok Zemin 4 Nolu dükkanı davalı ...’e borç karşılığı 03/09/2018 tarihinde verdiğini, tapu verildikten 1 gün sonra müvekkil çeklerin kendisine iadesini beklerken çekin ... tarafından 04/09/2018 tarihinde yazıldığını ve ...’ün 04/09/2018 tarihinde avukata vekalet verdiğini ve bu yazılan çek ile ilgili İstanbul .... İcra müdürlüğü ... Esas numarası ile 04/09/2018 tarihinde ihtiyati haciz ile işleme başladığını 07/09/2018 tarihinde dosyada hacizlerin yapıldığını görüldüğünü, davalılar ile yapılan bu işlemden sonra karşılıklı görüşme sonucu 18/09/2018 tarihinde davalı ...’ün almış olduğu taşınmaz, ... ve ....’ya satıldığını, tapu satış bedeli için davalılara ...., müvekkil ...’nın borcuna karşılık 133.000 USD Bedelli 31/05/2019 tarihli senet verildiğini, bu senede müvekkil ... kefil olarak imza attığını, senet tarihinde 30/05/2019 tarihinde tapuyu alan .... ve ..., ...’ün ... Bankası .... Mahalle şubesi ... şube kodu ... nolu hesaba tapu bedeli olan parayı yatırdığını, bu paradan 48.000 USD yi .... yatırdığını, ...’te aynı hesaba 66.500 USD tapu bedeli olarak para yatırdığını, .... bakiye 18.500 USD yi 15/06/2019 tarihinde elden davalılara vermiş ve .... vermiş olduğu senedi geri aldığını, davalılar, müvekkil ...’dan kumaş bedeli için almış oldukları çekler karşılığında alacaklarını, tapunun satılması sonucu ...’dan ve ....’ten hesaba yatırılan para ile tahsil ettiğini, davalılar, kumaş borcu karşılığı, müvekkilden almış olduğu çeklerden 30/09/2018 tarihli 270.000 TL bedelli çeki hiçbir işlem yapmadan müvekkile teslim ettiğini, davalıların , haksız olarak çeki yazdırmaları ve haksız icra takibi yapmaları nedeniyle müvekkilin ticari itibarı zedelendiğini, çekler karşılığında tapu verildiğini, tapu devrinden sonra 133.000 USD bedelli senet ile davalılarında kabul ettiği gibi borç ödenmediğini, bu arada borç karşılığı verilen 209.000 TL bedelli çek 25.10.2018 tarihinde davalılardan .... Tekstil'in hesabına 209.000 TL olarak ödendiğini, ödeme, davalı ... Tekstil'in ... Bankası ... Mahallesi Şubesi'ndeki ... şube kodu ... nolu hesaba müvekkil tarafından yapıldığını, davalılar, ...bank ... şubesi ... seri nolu 15/09/2018 tarihli 209.000 TL bedelli çeki tapu devri karşılığı senetle tahsil ettiği için ... Tekstil hesabına ödenen 209.000 TL davalılara fazladan ödendiğini, fazla ödenen 209.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada görülmekte olan istirdat davası ile işbu davanın tarafları aynı olmakta ve her iki dava aynı hukuki sebebe dayandığını, bu nedenlerle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında görülen istirdat davası ile işbu dava arasında bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisinin sağlanması açısından her iki davanın birleştirilerek yargılamalarının yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememize açılan işbu dava ile İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacı vekilinin bu yönde talebi olduğu, işbu dosya incelendiğinde, davanın 22/07/2020 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/11/2020
Katip ...
E imzalıdır
Hakim ...
E imzalıdır