T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/98 Esas - 2023/190
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/98 Esas
KARAR NO: 2023/190
BAŞKAN: ....
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...-
TEMSİLCİLER: ...
...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/02/2023
KARAR TARİHİ: 24/03/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...Mahkemesi'nin 2022/805 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası ikame ettiğini, bu davaya konu olan taşınmazlardan biri ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz olup ihyasını talep ettikleri ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin de anılı taşınmazda 6/8 oranında pay sahibi olduğunu, ortaklığın giderilmesi davalarının neticelendirilmesi bakımından ... İnşaat'ın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, ancak yaptıkları araştırma neticesinde ... İnşaat'ın 28.01.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, ... İnşaat'ın taraf ehliyeti bulunmadığından davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını, görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanamadığını, ...Mahkemesi'nin 2022/805 Esas sayılı dosyasında ... İnşaat'ın davaya dahil edilmesi bakımından şirketin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki verildiğini beyan ederek; 28.01.2014 tarihinde re'sen terkin olunan ... Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... vergi numaralı ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihya edilerek tesciline, tescil kararı ile ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne tasfiye memuru atanmasına, akabinde ihya ve tasfiye memuru atanmasının ... Gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçesi ile özetle; ihyaya konu edilen ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin 60030 sicil numarası ile 11/03/1986 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, ilgili şirket sermayesinin 31/12/1998 tarihine kadar 500,00-TL'ye çıkarmadığı için resen terkin edildiğini, şirketin son sermayesinin 14/03/1986 tarihli ana sözleşmede 5-TL olduğunu (01.01.2005 öncesi dönem: 5.980-988,00-TL), ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin Müdürlüğümüze bildirilen son adresinin .... olduğunu, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirket, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve ... sayılı ,,,'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin Geçici 7. maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlüğümüz tarafından bilinmesi mümkün olmadığı gibi işbu ihya davasına konu teşkil eden ... ... Mahkemesi'nin 2022/291 Esas sayılı dosyası şirketin terkin edildiği tarihte derdest olmadığından ... Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini ve 23/01/2019 tarihinde süre dolduğunu, davanın açılış tarihinin ise 06/02/2023 olduğunu ve hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, şirketin terkin tarihinde; derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlüğümüz tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ... Müdürlüğü'nün bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin Geçici 7. maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ... 'nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve ... 'nin 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, söz konusu şirketin sermayesinin 31/12/1998 tarihine kadar 500 TL'ye çıkarmadığı için münfesih sayılması gerektiğini, ... müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olmamız ve davanın açılmasına sebebiyet vermememiz nedeniyle taraflarına aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla; davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlükleri açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili 23/03/2023 tarihli ve e-imzalı feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkili olduğu, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE;
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli harcın 59,96-TL olduğu kabul edilerek bakiye 119,94-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın ...'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/03/2023
Başkan ...
¸e-imza
Üye ....
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza