TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/ Esas
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ... KONFEKSİYON TURİZM GIDA HAYVANCILIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ--
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... TEKSTİL MOBİLYA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/05/2021
KARAR TARİHİ: 22/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal (vatka elyaf kumaş) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 44.000,00-TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde tarafımızca ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazda bulunmuş; takip ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 01/10/2020 tarihli durdurma kararı ile durdurulmuş olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile tarafımızca 08/12/2020 tarihinde ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 16/12/2020 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmesi tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını belirterek, davalı yanın tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini dile getirerek davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle zamanaşımı ve hak dürücü süre yönünden itirazlarının olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tarafların uzun zamandır devam edegelen ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu süreçte taraflar arasında güven ilişkisine dayanan çoğu zaman şifahen anlaşmalar yapılmış olduğunu ve ödemelerin de zaman zaman elden yapıldığını, davalı tarafın cari hesap ekstresine dayanarak son olarak açtığı ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı 44.000,00 TL lik ilamsız icra takibi ise son derece haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmamakta olduğunu ve davacı tarafın tek taraflı tuttuğu cari hesabın müvekkilini borçlu olarak gösterilmesinin yeterli olmadığını, cari hesap ekstreleri bilgisayar ortamında her zaman çıktısı alınabilen gerekli değişikliklerin yapılabileceği dökümler olduğunu, borçların tespitinde tacirlerin tutmakta olduğu Resmi Noter onaylı ticari defterlere göre (yevmiye-defterikebir-envanter) değerlendirme yapılması gerekmekte olduğunu dile getirerek, cari hesap ekstresinin, faturaların, yazışmaların ve diğer ticari defter ve belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde müvekkili şirketin davacı tarafa borcu olmadığının anlaşılacağını, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açtığı davanın reddini, davacının % 20'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, ticari mal satımına dayalı cari hesaptan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası olduğu görüldü.
... 11 İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra dosyasının, taraflara ait 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin BA&BS formlarının , taraflar arasındaki ... 17. İcra Müdürlüğünün 2020/..., ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/..., ... 4 İCra Müdürlüğünün 2020/... dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davalı vekili zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden ilk itirazlarını sunmuş olup dosyanın incelenmesinde, taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, icra takip tarihinin 15/09/2020 tarihli olduğu, eldeki davanın 21/05/2021 tarihinde açıldığı, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin dolmadığı anlaşılmakla bu yöndeki itirazların reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflara 2017-2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari defter, belge ve kayıtlarını inceleme gününde SMM bilirkişiye ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişinin 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayv. İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. firmasının ... ünvanlı şahıs firması iken 06/10/2017 tarihinde unvan ve tür değişikliği tescili ile mevcut ünvanını kayıtlarında kullanmaya başladığı tespit edildiğini, davalı ... Tekstil Mob. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının Hasan Basri Alageyik ünvanlı şahıs firması iken 01/11/2018 tarihinde unvan ve tür değişikliği tescili ile mevcut ünvanını kayıtlarında kullanmaya başladığı tespit edildiğini, mahkememizin incelenmesine karar verdiği , tarafların 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter belgelerinin bilirkişi incelemesine sunulduğunun tespit edildiğini, davacı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayv. İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. firmasının Bilirkişi incelemesine; Tür ve unvan değişikliği tescili öncesi döneme ait ... firmasının 2017 yılına ait ticari defterini ve davacı firmanın 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerini sunduğu görüldüğünü, davacı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayv. İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. firmasının sunmuş olduğu ticari defter kayıtlarına göre davalı ... Tekstil Mob. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. firması ile ticari ilişkinin 2017 yılından önce başladığı tespit edildiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K. ile V.U.K.'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye defterinin ve Kebir defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerin davacı taraf lehine delil olma niteliği taşıdıkları tespit edildiğini, icra takip tarihinin 15/09/2020 olduğu, icra takibinin davalı tarafa 30/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafın takibe 30/09/2020 tarihinde itiraz ettiği görüldüğünü, davacı tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde 2019 yılı sonu itibarıyla davalı taraftan 132.796,23 TL alacak bakiyesi kaydının olduğu tespit edildiğini, davalı ... Tekstil Mob. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının Bilirkişi incelemesine 2018, 2019 ve 2019 yılları için kullandığı ticari defterleri ve belgeleri sunduğu görüldüğünü, davalı firmanın 2018 yılında tür değişikliği tescili gerçekleştirdiğinden dolayı 2018 yılı öncesi kayıtlarının bulunmadığı, tür değişikliği öncesi döneme ait kayıtlarını da sunmadığı görüldüğünü, davalı firmanın Ticari Defterlerin açılış tasdikinin T.T.K. ile V.U.K.'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, Kapanış tasdik zorunluluğu bulunan 2018 yılına ve 2020 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, 2019 yılına ait Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2018 Yılına ait ticari defterlerin boş olduğu, 2018 yılına ait herhangi bir ticari defter kaydının bulunmadığı, 2019 ve 2020 yıllarına ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiş olduğunu, davalı ... Tekstil Mob. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2018 yılı ticari defterlerinin boş olduğu, herhangi bir kayıt içermedikleri tespit edildiğini, bu sebeple davalı tarafın 2018 yılına ait ticari defter kayıt tespitlerinin yapılamadığını, davalı ... Tekstil Mob. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı ... Konfeksiyon Turizm Gıda Hayv. İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. firmasına 68.192,88 TL borç bakiyesinin 2019 yılından 2020 yılına devir ettiği tespit edilmiş olduğunu, tarafların ticari defter bakiye farklarının sebebinin; 2018 yılından devir eden bakiye tutarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. 2019 yılına ait ticari defter kayıtlarında fatura ve ödeme-tahsilat kayıtlarının uyumlu oldukları tespit edilmiş olduğunu, Mahkememizin 2020 yılı defter kayıtlarının ibrazını talep etmemiş olduğunu, fakat davalı taraf Bilirkişi incelemesine 2020 yılına ait ticari defter kayıtlarını da sunmuş olduğunu, bu kayıtların incelenmesi sonucunda; Davacı tarafa İcra takip tarihi olan 15/09/2020 günü 20.000-TL ödeme yaptığı ve bu ödeme sonrasında davacı tarafa 3.021,69-TL borç bakiye kaydının olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamış olduğu tespitlerini mahkememize sunmuştur.
Dosya ek rapor için yeniden SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, SMMM bilirkişisinin 20/04/2022 tarihli ek raporunda özetle; Sayın Mahkeme Hakimliği tarafından Tarafların 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak cari hesap hareketlerinin tespitinin yapılmasına karar verildiği görülmüş olduğunu, davacı tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını sunduğu, davacının E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıllarda, aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmişt olduğunu, 2020 yılı sonu itibarıyla davacı tarafın, davalı taraftan 138.021,69 TL alacak bakiyesi kaydının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. 2021 yılı sonu itibarıyla davacı tarafın, davalı taraftan 44.000,42 TL alacak bakiyesi kaydının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olduğunu, davalı firmanın, Bilirkişi incelemesine 2020 yılı için kullandığı ticari defterlerini sunduğu, 2021 yılına ait ticari defterlerini sunmadığı görülmüş, “Bilirkişi Yemin Ve Teslim Tutanağı” ile imza altına alınmış olduğunu, davalı tarafın 2020 yılına ait Ticari Defter açılış tasdiklerinin T.T.K. ile V.U.K.'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, Kapanış tasdik zorunluluğu bulunan 2020 yıllarına ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde YAPTIRILMAMIŞ olduğu, 2020 yılına ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiş olduğunu, 2020 yılı sonu itibarıyla davalı tarafın, davacı tarafa 102.371,69 TL borç bakiyesi kaydının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olduğunu, tarafların ticari defterlerinde 138.021,69 - 102.371,69 = 35.650 TL bakiye farkı olduğu hesaplanmış olduğunu, tarafların ticari” defterlerinde bakiye farkına sebep kayıt farkları raporun değerlendirmeler kısmında tespitlerini mahkememize sunmuştur.
SMMM bilirkişinin 01/09/2022 tarihli ikinci ek raporunda özetle; davalı tarafın 2021 yılına e-defter mükellefi olduğu, defter beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, defterlerin muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2021 yılı sonu itibariyle davalı tarafın davacı taraftan 1.228,31 TL alacak bakiyesi kaydının olduğu, davalı tarafın 20.000,00 TL tutarlı ödemesi hariç kayıtların tutarsız olduğu, icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığı ancak davacı tarafın ticari kayıtlarında yer almadığı bildirilmiştir.
Dosyada alınan daha önceki SMM bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmakla dosya yeni bir SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, taraf defterlerinde yer almayan mutabakatsızlığa neden olan kayıtların ve taraflar arasındaki daha önceki icra dosyalarının dikkate alınarak bilirkişiden rapor hazırlaması istenmiş; 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2021 yılı sonunda davacının davalıdan 44.042,00 TL alacaklı göründüğü, davalının ise davacıdan 1.228,31 TL alacaklı göründüğü, taraf kayıtları arasındaki farkların 45.228,73 TL olduğu, taraf kayıtları arasındaki farklılığa konu ödeme ve tahsilatlara göre davacı kayıtlarında davalıdan tahsilat olarak girilen böylece davalı lehine davalının borcunu azaltıcı olan fakat davalı kayıtlarında ödeme olarak yer almayan kayıt toplamının 89.021,27 TL olduğu, davalı kayıtlarına davacıya ödeme olarak girilen yani davacının borcunu azaltan fakat davacı kayıtlarında tahsilat olarak yer almayan kayıt toplamının 134.250,00 TL olduğu, aradaki farkın 45.228,73 TL olduğu, davalı kayıtlarında yer alan davacı kayıtlarında yer almayan ödemelerinden 40.000,00 TL tutarında olan ödemenin ... 4. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasına istinaden davacı vekilinin banka hesabına yapılan ödeme olduğu, söz konusu icra dosyasının incelenmesinde 30/09/2021 tarihli cari hesap ekstresi gereği 59.021,68 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, fakat takip dosyasında davalı tarafından yapılan 40.000,00 TL ödemenin veya başkaca bir ödemenin yer almadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, taraflar arasında kumaş alım satımına dair ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen alacaklar nedeniyle dosyamıza konu icra takip dosyasıyla birlikte daha önce de taraflar arasında başkaca takip dosyaları bulunduğu, dava konusu icra takibinin taraflar arasında daha önce bulunan ... 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... , ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... ve ... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyalarında yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra kalan bakiye alacak nedeniyle başlatıldığı, takip tarihinin 15/09/2020 tarihi olduğu, davalı tarafın söz konusu dosyalara tüm ödemeleri yapmış olduğunu, başkaca borcunun bulunmadığını iddia ettiği, davacının incelenen ticari defter, belge ve kayıtlarına göre, 2020 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 138.021,69 TL , 2021 yılı sonu kayıtlarına göre 44.000,42-TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarına göre ise 2020 yılı sonunda davalının davacıya 102.371,69 TL borçlu göründüğü, 2021 yılı sonunda ise davacıdan 1.228,31 TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarında yer alan 134.250,00 TL ödeme kaydının davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı kayıtlarında yer almayan ödemelere ilişkin makbuz ve dekontların davalı tarafından dosyaya ibraz edildiği görülmekle davalının defter kayıtlarındaki 134.250,00 TL toplam tutarlı ödeme kayıtlarının bu haliyle ispatlanmış kabul edilmesi gerektiği, davacı kayıtlarında tahsilat olarak girilen davalının borcunu azaltan 89.021,27 TL'nin davalı kayıtlarında yer almadığı, kayıtlar arasındaki toplam farkın 45.228,73 TL olduğu, davacı kayıtlarında yer almayan ödemelerden toplam 40.000,00 TL tutarında olanın ... 4 İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasına istinaden davacı vekili hesabına yapılan ödeme olduğu, ancak bu ödemenin icra dosyasına bildirilmediği, tüm dosya kapsamından davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin ispatlanmış olduğu, dava konusu edilen takip miktarının doğruluğunun ve hangi alacaktan kaynaklandığı hususunda davacı tarafın iddiasını somut deliller ile ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine, takip başlatmakta davacı tarafın kötü niyeti ispat edilememekle davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın başlangıçta peşin alınan 531,41-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 103,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/05/2024
Katip
☪e-imzalı
Hakim
☪e-imzalı