T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/250 Esas - 2022/957
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/250 Esas
KARAR NO: 2022/957
HAKİM:...
KATİP...
DAVACI....
DAVALI: ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/05/2015
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02.04.2015 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, müvekkili davacının malul-sakat kaldığı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu, müvekkilin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1739 soruşturma numarasıyla yürütüldüğünü, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası "92920482" poliçe numarası ile davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı 290.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, boynunun kırıldığını, hareket kaybı yaşadığını, kısaca kaza nedeniyle malul-sakat kaldığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından kesin rapor alındığında müvekkilin net özür- vücut genel çalışma gücünden kaybı-geçici/sürekli iş göremezlik durumunun tespit edileceğini, müvekkilinin 22.01.1991 doğumlu olup, kaza tarihi dikkate alındığında tahmini yaşam süresi PMF tablosuna göre 43 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekilinin normal hayatında, evlilik hayatında, çocuklarının bakım ve iaşesinin temininde, yaptığı işte, normal insanlardan fazla güç sarf edecek kısaca maluliyeti oranında bakiye ömrü boyunca zorlanacağını, müvekkilinin Antalya'nın seçkin otellerinden biri olan 5 yıldızlı, yerli ve yabancı turistlerin aşırı rağbet gösterdiği "... " çalıştığını, müvekkilinin fitness, body ve yoga eğitmeni olup sektörde aranan ve kalifiye bir personel olduğunu, müvekkilinin aylık net geliri 2.000,00-TL'nin üzerinde olduğunu, bu nedenle hesaplamaya esas net gelirinin tespiti amacıyla; mali sosyal durum araştırması yapılmasını, ... Hotel İnsan Kaynakları Müdürlüğüne yazı yazılarak müvekkilinin maaş, fazla mesai, prim ve benzeri olmak üzere aylık net gelirinin ne olduğunun sorulmasını, tüm bu nedenlerle; sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00-TL geçici ve 2.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 2.100,00-TL malullük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine,(harcın arttırılması halinde arttırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi-avans faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 29/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminat talebini 2.433,78 TL arttırmıştır.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yaralamalı trafik kazasına karışan ... plakalı araç, 92920482 sayılı ve 24,12.2014/24.12.2015 dönemini kapsamak üzere vekil eden şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, sözü edilen poliçede teminat limiti 290.000,00-TL olduğunu, dava dosyasına sunulan Trafik Kazası Tespit Tutanağı içeriğine göre dava konusu olayda, vekil eden şirket tarafından teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın kusurlu, davacı sürücünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, olayın oluş biçimi ve tutanak anlatımları ile krokiden, olayda davacı sürücünün de kanımızca müterafik kusurlu olduğunu, bu nedenle ve vekil şirketin yokluğunda yapılan kusur tespitlerini kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, malulluk Sigortalarında, herhangi bir trafik kazası sonucu üçüncü kişilerin yaralanması söz konusu olduğunda sigortacı, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, dolayısıyla olaya karışan sürücülerin oran itibariyle kusurlarının tespitinin zorunlu olduğunu, davacının, dava konusu somut olayda yaralanması ile ilgili tedavi aşamaları ve iş göremezlik süreleri ile ilgili dayanak belgeler dâhil olmak üzere tüm delillerin dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, davacının söz konusu olay sonrasında kaldığı yaralanmalarına ilişkin iddialarına dayanak diğer kanıtların dosyaya kazandırılıncaya kadar mukabil delil ibraz ve ikame etme haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirket tarafından olay nedeniyle oluşturulan 8667701 sayılı hasar dosyası ile ...Cumhuriyet Başsavcılığından 2015/1739 soruşturma sayılı dosyanın da celbini talep ettiklerini, davanın niteliği gereği davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını, gelir bağlanıp bağlanmadığını, gelir bağlandı ise peşin sermaye değerinin miktarı ve rücuya tabi alacak olup olmadığı ve tabi olan miktarın sorulması Yasa gereği hukuki zorunluluk olduğunu, geçici iş göremezlik hali tedavi süreci içinde olduğunu, 6111 sayılı Yasa'nın 59'ncu maddesi değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98'nci maddesi gereğince tedavi giderleri, SGK tarafından ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı nedeniyle hukuki ve yasal sorumluğunun olmadığını, davanın hukuki niteliği haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle davacı yanın avans faizi istemesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu araca ait poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1739 soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiştir.
Davacının sosyal ekonomik durum araştırması yapılarak dosyaya kazandırılmıştır.
Davacının tedavi görmüş olduğu Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinden hasta dosyası ve tedavi evraklı istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/551 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiştir.
İstanbul Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun 01/10/2018 tarihli maluliyet raporunda özetle; olay tarihli tıbbi belgelerinde ve radyolojik tetkiklerinde akut travmatik patoloji tespit edilmediğini, ayrıca tıbbi belgelerinden kendisinde dava konusu olaydan daha eskiye dayalı torasik outlet sendromu rahatsızlığı olduğunun anlaşıldığını, kişide dava konusu olayla illiyeti olmayan rahatsızlığının maluliyet değerlendirmesinde dikkate alınmadığını, ... 'ın 02/04/2015 tarihinde meydana gelen araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığını, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp İkinci Üst Kurulundan alınan 17/10/2019 tarihli raporda özetle; ...hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; olay tarihli tıbbi belgelerinde ve radyolojik tetkiklerinde akut travmatik patoloji tespit edilmediğini, ayrıca tıbbi belgelerinden kendisinde dava konusu olaydan daha eskiye dayalı torasik outlet sendromu rahatsızlığı olduğunun anlaşıldığını, kişide dava konusu olayla illiyeti olmayan rahatsızlığının maluliyet değerlendirmesinde dikkate alınmadığı cihetle; ... 'ın 02/04/2015 tarihinde meydana gelen araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme (iş göremezlik/iş ve güçten kalma) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) ay olduğu yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüer uzmanı bilirkişilerden alınan bilirkişi raporunda özetle,
Kusur Yönünden; ... Plakalı Araç Sürücüsü ...; Sürücü önünde sol şeritte giden ve sola dönmek için sinyal veren aracı güvenli bir mesafede takip etmediğini, önünde dönüş yapmakta olan araca çarpmamak için her ne kadar sola direksiyon tedbiri alarak kazadan kaçınmaya çalışarak karşı yönden gelen trafiğin şeridine geçmiş olsa da 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun 56/1-C ve Yönetmeliğin 107. Maddesi “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen gülvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, ... Plakalı Araç Sürücüsü ... : Sürücü ... sol şeritte seyir hatindeyken sola sinyalini vererek dönüş yapmak istediği esnada arkasından gelen aracın kendi aracının sol arka kısmina çarparak karışmış olduğu kazada kusur ve kabahatinin olmadığının değerlendirildiğini,
Tazminat Yönünden; davacı ... 'ın; geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 2.433,56 TL olduğunu, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının olmadığını, davacı tarafın sigorta şirketinden dava tarihinden (07.05.2015) itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceğini, kaza tarihinde (2015 yılı) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 290.000,00 TL olduğunu, hesaplanan tazminat turarının ZMSS poliçesi teminat tutarını aşmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS şirketine karşı açılan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminat davasıdır.
02/04/2015 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın gerçekleşmesinde sigorta şirketine sigortalı olan aracın önünde giden aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlemediğinden tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun olmadığının tespit edildiği, yine dosya kapsamında alınan Adli tıp 3 İhtisas dairesine ve Adli Tıp 2 Üst kurulu raporuna göre davacının sürekli maluliyetinin olmadığının 2 ay süre iş göremez halde kaldığının tespit edilmiştir. Dosya kapsamında hesap bilirkişinden alınan rapor ile davacının geçici maluliyet tazminatı hesaplanmıştır alınan rapor denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.
Belirtilen nedenlerde ZMMS sigorta şirketi davacının kaza nedeni ile uğradığı geçici iş göremezlik tazminatından teminat limiti kapsamında ve kusur oranında sorumlu olacağından hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında geçici iş göremezlik tazminatı yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının sürekli iş göremezlik maluliyeti oluşmadığından bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Sigortalı araç ticari araç olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.433,56 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 07/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 166,24 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 27,70 TL harç ile 7,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 35,67 TL'nin mahsubu ile noksan olan 130,57 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 2.433,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harç ile 7,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 35,67 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 1.589,30 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti ve 1.524,50 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 3.141,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.725,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim...
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.