T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/518
KARAR NO:2020/548
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/06/2018
KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davacı /borçluya ticari kredi ve çek kredisi kullandırıldığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine, vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve ferileri ile birlikte ödenmesi aksi takdirde tüm kredilerin muaccel olacağını belirten .... Noterliği 04/10/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, taksitli ticari kredi ve gayrinakdi çek bedelinin aynı ihtarnamede ihtar edildiğini, borçlunun bu ihtara rağmen borcunu ödemediğini ve herhangi bir itirazda bulunmadığını, bankanın alacağını tahsil amacı ile ... .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında takibe geçtiğini, bu takip kapsamında taksitli ticari krediden kaynaklı alacağın 38.282,20 TL, gayrinakit riskten kaynaklanan alacağın 3.200,- TL olmak üzere toplam 41.482,20 TL olduğunu, davalının hakkında başlatılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği ve huzurdaki davanın açılmasına gerek olduğunu, davalının imzaya itirazı olmamakla Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borçlardan, faiz oranı ve miktarından, dolayısı ile tüm borçtan sorumlu olduğunu, bu nedenle borç ve faiz yönünden itirazının hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek %30,96 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi tahakkuk edilmesine hükmedilmesine, ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
... ... Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 35.437,64 TL asıl alacak, 1.774,03 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz, 932,03 TL İşlemiş Tem. Faizi, 46.61 TL Vergiler Toplamı, 91,89 TL masraf olmak üzere toplam 38.282,20 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır
Davacı vekili tarafından davalıya kredi kullandırıldığına dair, sözleşmenin imzalandığı 28/04/2017 tarihinde davalı tarafından imzalanan 100.000,00 TL bedelli senet aslı ve davalının hesabına kullandırılan kredi tutarının ödendiğine ilişkin 2 adet dekont aslı dosyaya sunulmuştur.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 31/01/2020 havale tarihli raporda; davacı banka tarafından kullandırılan Taksitli Ticari Kredinin hiçbir taksitinin davalı tarafından ödenmediği, kredilerin ödenmemesi üzerine davacı bankanın 04/10/2017 tarihinde ihtarname keşide ettiği, ihtarnamenin gönderildiği adres ile akdedilen sözleşmedeki adresin birbirine çok benzemesine karşılık birebir aynı olmadığı, ihtarname muhatabın adreste tanınmaması üzerine göndericisine iade edildiği, bunun değerlendirme yetkisinin Mahkememizde olduğundan her iki kabule göre iki ayrı hesap yapıldığı, buna göre; ihtarnamenin tebliğ edilip temerrüdün oluştuğunun kabulü halinde 13/11/2017 takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalıdan nakit alacağı takipteki talebe bağlı olarak toplam 38.282,20 TL olduğu, ihtarnamenin tebliğ edilmeyip temerrüdün takip tarihi itibarı ile oluştuğunun kabulü halinde davacı bankanın toplam alacağının tarafından hesaplandığı üzere 37.911,56 TL olduğu, anapara tutarı olan 35.437,64 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine bağlı olarak %30,96 temerrüt faizi uygulanabileceği, davalının elinde bulunan ancak henüz davacı bankaya ibraz edilmeyen iki adet çekin garanti bedeli olan 2.820,-TL nın davacı bankaya depo edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; bankacı bilirkişi tarafından banka kayıtları yerinde incelenmek ve sunulan evraklar bu surette tevsik edilmek suretiyle hazırlanan raporda; 20/02/2017 tarihli 60.000 TL bedelli ve 28/04/2018 tarihinde akdedilmiş 100.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi ile davalıya tüzel taksitli kredi kullandırıldığı ve çek karnesi tahsis edildiği, davalıya 04/05/2017 tarihinde 35.500 TL tutarında 36 ay vadeli aylık %1,29 (yıllık %15,48) faiz oranlı taksitli kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından taksitli ticari kredinin hiçbir taksiti ödenmediğinden ....Noterliğinin 04/10/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın 04/10/2017 tarihi itibarı ile kat edildiği, toplam borcun 38.176,95 TL, gayrinakdi kredilerden de 2.820 TL borç bulunduğu, borcun 1 gün içinde ödenmesinin ihbar edildiği, ihtarname kapsamında tayin edilen süre itibariyle davalının 12/10/2017 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, ayrıca davalıya içinde 25 adet çek bulunan 7 adet koçanda toplam 175 adet çek yaprağı verildiği, davalıya son olarak 18/08/2016 tarihinde 25 adetlik çek koçanı teslim edildiği, davalının henüz ibraz edilmeyen 2 adet çeki elinde bulundurduğunun anlaşıldığı, yapılan mali inceleme ile davalının davacı bankaya olan borcunun hesaplama yöntemince hükme esas alınması gereken bilirkişi raporu dahilinde Taksitli Ticari Kredi hesabından kaynaklanan 35.437,64 TL asıl alacak, 1.774,03 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 932,03 TL temerrüt faizi, 46,61 TL işlemiş faizin BSMV'si ve 91,89 TL masraf olmak üzere toplam 38.282,20 TL olarak kabul edilmesi ve işbu bedel üzerinden takibin devamına, gayrinakdi çek kredisi yönünden 2.820 TL'nin nakden depo edilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerektiği takdir edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/11340 Esas 2017/6361 Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan icra inkar tazminat bedelinin de davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerekmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, (tahsilde tekerrüre yer bırakmamak ve taleple bağlı kalmak kaydıyla)
1-... ... Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile,
2-Taksitli Ticari Kredisi hesabından kaynaklanan alacağın; takip tarihi itibarı ile 35.437,64-TL asıl alacak, 1.774,03-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 932,03-TL işlemiş temerrüt faizi, 46,61-TL işlemiş faizin BSMV'si ve 91,89-TL olmak üzere toplam 38.282,20-TL üzerinden DEVAMINA, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 Sayılı Kanun çerçevesinde % 30,96 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizii ile faizin % 5 BSMV'si olmak üzere uygulanmasına,
3-Gayrinakdi çek kredisi yönünden; 2.820,00-TL'nin nakden depo edilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-İİK.67/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarının(41.102,20-TL) %20.si oranında hesaplanan 8.220,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.807,69 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 708,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.099,27 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 6.143,29 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 749,52 TL harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 321,50 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 1.871,02 TL yargılama masrafının kısmen kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.853,88 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır