T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/883 Esas - 2022/694
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/883 Esas
KARAR NO: 2022/694
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI:...
DAVALI: ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 23.09.2010 tarihinde dava dışı şahıs yönetimindeki ...plakalı araç ile tek taraflı yaptığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı yardımı tazminatına neden olacak biçimde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik geçici iş gücü kaybı nedeniyle, daimi iş gücü kaybı nedeniyle ve bakıcı gideri nedeniyle toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, sürücü kusuruna dayanarak açılan davanın reddinin gerektiğini,...Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 18931926 numaralı ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, gerçek zararın belirlenebilmesi için aktüer sıfatına haiz bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretten hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans faizi de talep edemeyeceğini ve neticede davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketince oluşturulan 1619378-11 nolu hasar dosyası gönderilmiş incelenmiştir.
... CBS'nin 2010/55862 sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş, incelenmiştir.
SGK'unca davacıya rucüya esas bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiştir.
Davacı vekiline 21/04/2022 tarihli celsede davacı vekiline davacının maluliyet raporunu bir sonraki celseye kadar sunmak üzere kesin süre verildiği, aksi halde anılan delilden vazgeçmiş sayılacakları yüze karşı ihtar edilmiştir. Sonraki celse davacı vekili müvekkilinin ısrarla muayene gitmediğini, mevcut delil durumuna göre karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava zorunlu taşımacılık sigortası sözleşmesine dayalı tazminat isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi vekili, 23.09.2010 tarihinde dava dışı şahıs yönetimindeki ...plakalı araç ile tek taraflı yaptığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin geçici ve daimi iş gücü kaybına ve bakıcı yardımı tazminatına neden olacak biçimde yaralandığı iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik geçici iş gücü kaybı nedeniyle, daimi iş gücü kaybı nedeniyle ve bakıcı gideri nedeniyle toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına istemiştir.
Mahkememizce 18.04.2019 tarihli celsede davacının maluliyet raporunun celbi yönünde ara karar verilmiş olup bu doğrultuda müzekkereler yazılmış 13.10.2022 tarihli son celseye dek müzekkerenin cevabı beklenmiştir. 21/04/2022 tarihli celsede davacı vekiline davacının maluliyet raporunu bir sonraki celseye kadar sunmak üzere kesin süre verildiği, aksi halde anılan delilden vazgeçmiş sayılacakları yüze karşı ihtar edilmesine rağmen davacı vekili tarafından maluliyet raporu sunulmamıştır. Davacı vekili son oturumda müvekkilinin ısrarlı bir şekilde muayeneye gitmediğini mevcut delil durumuna göre karar verilmesini istemiştir.
Dava haksız fiile dayalı olup davacının öncelikle haksız fiil nedeniyle görmüş olduğu zararı yöntemince ispatlaması gerekmektedir. Dosyaya kazandırılamamış olan delil davacının talebi yönünden önemli bir ispat vasıtası olup dosyanın mevcut haliyle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan indirilmesi ile noksan kalan 44,80 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.