T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/199 Esas
KARAR NO: 2023/295
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 16/04/2020
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait olan ... İnş. Ve Tic. AŞ davalı ... ile karşılıklı anlaşma gereği 17/08/2017 tarihinde inanç sözleşmesi imzalayarak şirketin %50 hissesini bedel mukabili ile devrettiğini, diğer %50 hissesini ise bir bedel olmadan davalı tarafından müvekkiline istendiğinde derhal devredileceği hükmü konularak şirketin tamamı borçsuz olarak davalıya devir edildiğini, daha sonra şirketin sürekli borçlandırıldığını müvekkilinin öğrendiğini ve kendisine sözleşme gereği %50 lik kısmını borçsuz olarak devredilmesi ve ödenmeyen yurt kiralarının ödenmesi için noter kanalı ile ihtar çekildiğini, buna rağmen cevap alınamadığını, daha sonra şirketin 3.kişilere satılacağı duyumunu aldığını belirterek şirketin devrinin önlenmesi için ticaret sicil kaydına tedbir konulmasını, müvekkiline ait şirket hissesinin %50 lik kısmının borçsuz olarak müvekkil adına tesciline karar verilmesini, 17/08/2017 tarihinden itibaren yurt kira bedellerinin %50 lik kısmının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacının dayandığı inanç sözleşmesi ile ilgili davalı asıl isticvap edilmiş olup mahkememiz 2. Celse duruşmasında davacı yanca dosyaya sunulmuş 17/08/2017 tarihli inanç sözleşmesi başlıklı belge gösterilerek sorulmuş ; beyanında ; bana gösterilen belgedeki imza bana ait değildir, ben böyle bir sözleşme imzalamadım, davacının ... . AŞ'ni hisselerini 2017 yılında devraldım, şirketin bankalara borçlarını ödedim,diyerek sözleşme altındaki imzasını inkar etmiştir.
Davalının imza incelemesi için, ... yevmiye nolu belgeleri, ... bilgi formu, Teb bankası 1956 fiş nolu kasa fişi, İnanç sözleşmesi, Yapı Kredi bankası bireysel müşteri sözleşmesi, Kütahya belediyesi 08/02/2021 tarihli yazısı ekinde bulunan devir dilekçesi, ihtarname delilleri getirtilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.
Toplanan delillerle birlikte, imza incelemesi için Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 27/10/2021 tarihli raporda inanç sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğu kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle,
İnanç Sözleşmesi'nin 17.08.2017 tarihinde akdedildiği ve şirket devrinin sözleşmeden 1 gün sonra 18.08.2017 tarihinde yapıldığı da gözetildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın inançlı işleme dayandığı, dava dışı şirketin sözleşme kapsamında davalıya devredildiği, Akdedilen İnanç Sözleşmesi kapsamında davacının talebi ile davalının şirket hisselerinin 9650'sinin davacıya devri gerekeceği hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Davacının şirket hisselerinin 9650'sinin kendisine devrini ... 30. Noterliği kanalı ile gönderilen 01.07.2019 tarih 06611 yevmiye no'lu ihtarname ile talep etmesine karşın bir devir işlemi yapılmadığı, İnanç Sözleşmesi'nde 17.08.2017 tarihinden itibaren şirketin elde ettiği kira gelirlerinin %50'sinin davacı ...'e ödeneceği yönünde bir hükmün yer almadığı, bu itibarla kira bedelinin talep edilip edilemeyeceği hususunda hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece 17.08.2017 tarihinden itibaren elde edilen kira gelirlerinin %50'sinin davacıya ödenmesi gerektiğinin düşünülmesi halinde ise bu tutarın 1.529.604,32 TL (177.895,35 *530.626,26 *645.199,29 4 175.883,42) olarak hesaplandığı, Mahkemece davacıya net dağıtılabilir kardan %50 pay verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde 2017 yılı için 50.123,01 TL, 2020 yılı için ise 55.034,88 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, inanç sözleşmesi kapsamında anonim şirket hisse devrine ve devredilmeyen dönemdeki kira gelirlerinin payı oranında davacıya ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında 17.08.2017 tarihli inanç sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, davalının dava konusu edilen %50 hisse devrini davacıya yapması gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır.
Dava Yurtpark
Kütahya Yurt İşletmeciliği İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adına davalıya yönlendirilmiş ise de davalının şirketin tek ortaklı tüm payına sahip yetkilisi olduğu anlaşılmakla davada taraf teşkilinin bu şekilde kabulü mümkün görülmüştür.
Davalı yan isticvabı üzerine inanç sözleşmesindeki imzasını inkar etmiştir. Mahkememizce yöntemince imza incelemesi yaptırılmış Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 27/10/2021 tarihli raporda inanç sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen
17.08.2017 tarihli İnanç Sözleşmesi’nde;
1- İnanan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 404968 sicil numarasında kayıtlı "Yurtpark
Kütahya Yurt İşletmeciliği İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi"nin bütün hisselerinin sahibi iken; sahibi
olduğu şirket hissesinin tamamını inanılana devir etmiş ise de gerçekte şirket hissesinin %50'sini bedel
karşılığında inanılana devir etmiş, geriye kalan %50 şirket hissesini ise inanç sözleşmesi kapsamında
"inanılana" devir etmiştir.
2- İnananın ilk talebi üzerine inanılan ismi geçen şirketin %50 hissesini hiçbir bedel talep
etmeden inanana tekrar devir ve temlik edecektir.
3-İş bu sözleşmeden doğan anlaşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve icra Müdürlükleri yetkili
olacaktır.
"ibareleri yer almaktadır.
... 65. Noterliği tarafından 18.08.2017 tarih 16507 yevmiye no ile tasdik edilen Anonim
Şirket Pay Devri Sözleşmesi’nde “Ticari merkezi Ümit Mah. 2494 Cad. No:50 Çankaya/... adresinde
bulunan ... Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 404968 sicil numarasında tescilli; Yurtpark Kütahya Yurt
İşletmeciliği İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı Doğanbey Vergi Dairesi’nin ... vergi sicil
numarasında kayıtlı şirketin hissedarlarından olan ..., şirkette mevcut beheri 100,00 TL nominal
değerli, 1000 adet paya karşılık payımı ... isimli kişiye 100.000,00 TL bedelle bütün hak
ve borçları ile birlikte devrettim. Bu payları devralana intikalini kabul ederim. Ben ... isimli
kişiden yukarıda unvanı yazılı şirkette mevcut beheri 100,00 TL nominal değerli 1000 pay adet paya
karşılık payını 100.000,00 TL bedel karşılığında bütün hak ve borçları ile devraldım. Şirket Yönetim
Kuruluna başvurarak işbu devir sözleşmesini adıma ortaklar pay defterine kayıt ettireceğimi beyan
ederim.” denilmiştir.
Davacı ... tarafından ... 30. Noterliği kanalı ile Yurtpark Kütahya Yurt İşletmeciliği
İnş. Ve Tic. A.Ş. adına davalı ...’a gönderilen 01.07.2019 tarih ve 06611 yevmiye nolu
ihtarnamesi ile payın devri ve kira bedellerinin ödenmesi talep edilmiştir. Dava tarihinden önce gönderilen ihtarnameler dosyaya sunulmuş ve incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında akdedildiği dosya kapsamında sabit bulunan sözleşmeye göre şirketin %50 şirket hissesini ise inanç sözleşmesi kapsamında
"inanılana" devir edildiği ve inananın ilk talebi üzerine inanılan ismi geçen şirketin %50 hissesini hiçbir bedel talep
etmeden inanana tekrar devir ve temlik edeceği hüküm altına alındığından davacının Yurtpark Kütahya Yurt İşletmeciliği İnşaat ve Ticaret AŞ.'deki 500 adet paya tekabül eden hissenin iptal edilerek davacı ... adına devir ve tesciline karar vermek gerekmiştir.
Davacı yan aynı zamanda kira gelirlerinin payı oranında ödenmesini talep etmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmede payların inanılan üzerinde olduğu döneme ilişkin elde edilen gelirin inanana ödeneceğine yönelik bir hüküm bulunmadığından davacının bu talebinin reddi gerekmiştir.
Buna göre tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın kısmen kabulü ile,
1-Davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu ... AŞ.'deki 500 adet paya tekabül eden hissenin iptal edilerek davacı ... adına devir ve TESCİLİNE,
2-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcın, peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile noksan olan 9,12 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 170,78 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.604,70 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.659,10 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 829,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023
Katip ...Hakim ...
¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır *