T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/314 Esas
KARAR NO: 2023/910
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Tazminat (Hamiline yazılı pay senedi devrinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/07/2020
KARAR TARİHİ: 05/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememize açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilİ ...; ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı, 7200050924 vergi numaralı ... ...adresinde mukim ... İnşaat ve Ticaret AŞ' nin %21 ortağı ve toplam 401.520 adet hamiline yazılı hisse senedinin sahibi olduğunu, aynı zamanda 26.12.2018 tarihine kadar şirket yönetim kurulu üyeliği/başkan vekilliği ve genel müdürlük görevini icra ettiğini, müvekkilinin hamiline yazılı pay senetlerinin zayi olması sebebiyle ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/335 E sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, Mahkemece ... İnşaat ve Ticaret AŞ' ye gönderilen müzekkerede pay senetlerinin davalı ... tarafından satın alındığının bildirilmesi üzerine tarafımıza iki haftalık kesin süre içinde istirdat davası açılması için süre verildiğinden iş bu davayı ikame eyleme zorunluluğu doğduğunu, anılan hisselerin gerçek sahibi müvekkili olduğunu, müvekkili, ... İnşaat ve Ticaret AŞ' nin 2017 ve 2018 olağan genel kurulları ve 20.12.2018 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul dahil son yıllardaki tüm genel kurullara katılmış ve hazirun listesinde yer aldığını, müvekkili eski ortak olan babası K... ile birlikte şirketin başta bankalar olmak üzere bütün borçlarına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, pay defterinde ismi yazdığını, alacaklı TC... Bankası AŞ tarafından ... İnşaata kefaletinden kaynaklanan borcu nedeniyle 16. İcra Müdürlüğü 2019/3010 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde, 13.03.2019 tarihinde şirket merkezinde yapılan haciz işlemiyle müvekkiline ait hisse senetlerinin haczedildiğine ilişkin şirket pay defterine şerh düşüldüğünü, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkilinin meşru ortak olduğunun anlaşıldığını, müvekkili, pay senetlerini satmadığını veya devretmediğini, ortaklık iradesi halen devam ettiğini, şirketteki tüm pay senetleri hamiline yazılı ve şirket teamülleri gereği şirket kasasında muhafaza edildiğini, sadece müvekkilinin değil diğer ortak olan ... ' ün de hisse senetleri şirket kasasında muhafaza edildiğini, keza yine eski ortaklar H... ... ' ün hisseleri de yine aynı şekilde şirket kasasında muhafaza edildiğini, gerekirse bu hususunun ilgilerden sorulmasını talep ettiklerini, bu kasanın tek anahtarı şirket yönetim kurulu başkanı şüpheli ...'da ve onun kontrolünde olduğunu, ... İnşaat ve Ticaret AŞ halihazırda ...2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/697 E sayılı dosyasıyla konkordato sürecinde olduğunu, müvekkili ile yönetim kurulu başkanı ... arasında konkordato süreci ve öncesinde yaşanan görüş ayrılıkları sebebiyle husumet bulunmakta olduğunu, bu sebeple müvekkile ait pay senetleri haksız ve hukuka aykırı olarak alıkonularak davalı ... sanki hisseleri satın almış gibi şirkete müvekkilinin yerine ortak yapmak suretiyle şirketi istedikleri gibi yönetmek, müvekkili saf dışı bırakarak kanunların kendisine tanıdığı hakları kullanmasını engellemek istenildiğini, davalı ..., ...' nın aile dostu olup senetlerin iktisabında haksız ve kötü niyetli olduğunu, eylemleri aynı zamanda suç teşkil ettiğini, bu sebeple ...Cumhuriyet Başsavcılığına başvurularak hem ... ' nın hem de davalı ...' in cezalandırılması talep edildiğini, dosya, 2019/209056 soruşturma numarasıyla derdest olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne ve yargılama sonunda müvekkile ait ... İnşaat ve Ticaret AŞ hamiline yazılı 401.520 adet hisse senedinin müvekkile iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile 401.520 adet hisse senedinin iadesini talep etmekle, ancak dava değerini 10.000,00 TL göstermekle, 18/05/2021 tarihinde davacıya dava değerini açıklaması için süre verilmiştir.
Davacı 12/10/2021 tarihli duruşmada alınan beyanında; dava dilekçesinde her ne kadar 401.520 adet hissenin iptali ve iadesi istenmiş ise de; şimdilik 400 adet hisse senedinin davalıdan istirdatını talep ettiklerini, davanın kısmen 10.000,00 TL üzerinden talepte bulunduklarını söyleyerek, fazlaya ilişkin harç yatırmamıştır.
Davacının 14/01/2022 tarihli dilekçesinde; davalının davaya konu hisseleri Mustafa Yıldırım Oral'den bedelsiz aldığını, ...'ya satıp teslim ettiğini, Davalı ..., ... ... iyi niyetli olmayan zilyetler olup, hepsi de şirketin %74 hissesine sahip ...'nın talimatları ile hareket ettiğini, hisselerin bedelsiz devrinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının iyi niyetli olmayıp hisse senetleri müvekkiline iade ile yükümlü olduğunu, hisse senetlerinin iadesi talep edilmiş ise de; anılan senetlerin satıp devredildiğini iddia eden davalından iade talebinin faydası olmayacağından , davalı tarafından müvekkiline verilen zararı tazmin etme yükümlülüğü olduğundan 10.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalının 17/05/2023 tarihinde davanın esasına ilişkin sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... inşaat firmasının güçlü bir firma olarak bilinmesi nedeni ile hisse senetlerini aldığını, ancak firmanın borca batık olduğunu, kendi prensiplerine uymayan hukuksuzluklar tespit ettiğinden hisseleri devrettiğini, hisseleri Mustafa Yıldırım Önal'dan aldığını, personellere ödenen maaşlar ile SGK'ya bildirilen maaşların örtüşmediğini, pek çok işçinin alacaklarının ödenmediğini, iş kazaları nedeni ile tazminatlarının ödenmediğini, hisseleri ... isimli kişiye devrettiğini, davacı tarafın ispat yükünü yerine getirmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
...Ticaret Sicili Müdürlüğünden ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin 2017 ve 2018 yılları olağan ve olağanüstü genel kurul kararları, hazirun cetvelleri ve ticaret sicil gazetesi ile ortaklık yapısı ve pay oranları ile tüm bilgi ve belgeler istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/335 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/697 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmış olup incelenmesinde; davacı ... İnşaat ve Ticaret anonim şirketi ile ...'nun konkordato'nun tasdikini talep ettiği, davacı şirketin konkordato tasdik talebinin reddine, mahkemece verilen kesin mühletin kaldırılmasına, kesin mühletin sonuçlarının kalktığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
...Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/209056 soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır incelenmesinde; şikayetçi ...'ın ... hakkında kendisine ait ... İnşaat şirketine ait hamiline yazılı hisselerini ...'e devir ettiğinden şikayetçi olduğu, ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan şikayetin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan takipsizlik kararı verildiği, ve kararın itiraz üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
...16. İcra Müdürlüğünün 2019/3010 esas sayılı takip dosyasının eksiksiz bir sureti UYAP üzerinden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Davacıya yemin deliline dayanmakla yemin teklifinde bulunulmuş olup, davalı ... talimat yolu ile yaptığı yeminli ifadesinde özetle; hisse senetlerini alırken ve devrederken davacının zararına olacak şekilde hareket etmediğini, iyi niyetli şekilde devraldığını ve devir ettiğini beyan etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, Anonim Şirketi'nin hamiline yazılı hisse senedinin istirdatı davası olarak açılmış ise de; sonradan hisselerin devredilmesi nedeni tazminat davasına dönüşmüştür.
Davacı 402.500 adet hamiline yazılı hisse senedinin gerçek sahibi olduğunu, şirketteki tüm pay senetlerinin hamiline yazılı olduğunu, hisse senetlerinin şirketin kasasında muhafaza edildiğini, kasanın tek anahtarının şirket yönetim kurulu başkanı olan ...'da olduğunu, ... Mahkemesinin 2018/697 esas sayılı dosyasında ... İnşaat ve Ticaret Anonim şirketinin konkordato sürecinde olduğunu , davacı ile ... arasında husumet olduğunu, müvekkiline ait senetlere haksız olarak el koyulduğunu, ... hisseleri satın almış gibi şirkete müvekkili yerine ortak yapmak sureti ile hareket ettiklerini, davalının zarar vermek kastı ile hareket ettiğinden dava konusu hisse senetlerinin istirdadını istemiştir.
Davacı 402.500 adet hissenin istirdadını istemiş ise de; harcı 10.000,00 TL üzerinden yatırmakla, duruşmada alınan beyanında davanın 400 adet hisse senedi üzerinden kısmi olarak açıldığını beyan ederek harcı tamamlamamıştır. Ve dava 400 adet hisse senedi üzerinden kısmi olarak açılmıştır.
Dosya kapsamına giren soruşturma dosyası kapsamında, sonrasında dosyaya giren davalı beyan kapsamında; davalı ...'in dava konusu ... inşaat şirketine ait hamiline yazılı hisse senetlerini Mustafa Yıldırım Orel'den bedelsiz olarak aldığı, ve hisse senetlerini ... isimli şahısa devrettiği belirtilmiş olmakla; dava konusu hisse devirlerinin davalı tarafından devredildiği beyan edilmekle, davacı davasındaki talebini tazminat davasına dönüştürmüştür.
Davacı ... inşaat ve Ticaret şirketine ait ve kendisine ait olan hamiline yazılı pay senetlerinin haksız olarak davalı tarafından devredilmesi nedeni ile açılan tazminat davasıdır. 6102 sayılı yasanın 489 maddesine göre Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder şeklinde düzenlenmiştir. Bu nedenle hamiline yazılı pay senedi hamilinin payın sahibi olduğuna dair kanuni karine bulunmaktadır. Hamiline yazılı hisse senetlerinin rızası dışında elinden çıktığının , davalıya devir edildiğinin, davalının kötü niyetli olduğunun ispat yükü davacı üzerindedir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının hamiline yazılı hisse senetlerinin rızası dışında elinden çıktığını, kötü niyetli olan davalının eline geçtiğini ve davalının kötü niyetli olduğunu ispat edememiştir. Davacı yemin deliline dayanmakla, davalıya yemin etmesi için isticvap davetiyesi gönderilmiş olup, davalı belirtilen hususlarda yemin ettiği anlaşılmakla, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Dava kısmi olarak açılmakla, kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenebileceğinden karar istinaf yolu açık olarak verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL mahsubu ile noksan olan 99,07 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*