T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/322 Esas - 2023/989
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/322
KARAR NO: 2023/989
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 25/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın Kırsal Kalkınma Projesi kapsamında ...çiftçilere dağıtılmak üzere koyun temini amacıyla dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında 09.07.2018 tarihinde Yurt İçi Hayvan Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ifa aşamasında ülke genelindeki salgın hayvan hastalığı üzerine hayvan sevkiyatının durdurulması nedeniyle dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd.Şti tarafından davalıya başvurularak edimlerin yerine getirilmesi hususunun mevcut durum dikkate alınarak değerlendirilmesinin talep edildiğini, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen 'Sözleşmelerin tasfiyesi veya devri' başlıklı maddesi ve yükümlülüğün yerine getirilmesine ilişkin sürenin uzatılması, sözleşmenin feshedilerek tasfiye edilmesi veya sözleşmenin 3.kişilere devredilmesi ve teminatın iade edilmesi haklarının kullanılacağının davalı yana bildirildiğini, ancak davalı tarafından dava dışı ... Şirketine olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediği gibi sözleşmenin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, dava dışı şirketin teminatının irat olarak kaydedildiğini, davalı İdare tarafından temlik sözleşmesi gereğince herhangi bir bedel ödenmemesi üzerine müvekkili Banka tarafından gönderilen Van 3. Noterliği'nin 18.11.2019 tarih 15940 yevmiye no'lu ihtarında temlik sözleşmesinden doğan alacağın ödenmesi aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, diğer yandan müvekkili Banka tarafından dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlatılan icra takip dosyasından düzenlenen birinci haciz ihbarnamesine davalı tarafından verilen yanıtta ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin bir miktar alacağının bulunduğu, alacağın ise müvekkili Bankaya temlikli olduğunun bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 18.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesi kapsamında ... Projelerinin desteklenmesine ilişkin 2016/8540 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de buna ilişkin tebliğin de (tebliğ numarası 2016/16) 05.04.2016 tarih ve 29675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlandığını, proje ile tarımda sürdürülebilirliği, ...çiftçilerin girişimciliğin desteklenmesini, gelir düzeyinin yükseltilmesini, alternatif gelir kaynaklarının oluşturulmasını ve ...kırsal nüfusun istihdamına katkı sağlamasının hedeflendiğini, projenin kırsalda yaşayan ...çiftçilerin mahallinde uygulayacağı bitkisel, hayvansal, yöresel tarım ürünleri ile tıbbi ve aromatik bitki üretimine yönelik projelere 30.000,00 TL'ye kadar hibe ödenmesine ilişkin hususları kapsadığını, Tebliğin 24/2.maddesinde hayvan alımı sözleşmesi kapsamında büyük ve küçükbaş hayvanların müvekkili İdare'den temin edileceğinin belirtildiğini, Tarım ve Orman Bakanlığınca yürütülen 2018 yılı ... Projesi kapsamında hak sahibi ...çiftçilere dağıtılmak üzere ihtiyaç duyulan 46.818 baş damızlık koyunun temini ve ...çiftçilere canlı ve sağlıklı teslimi için müvekkili Genel Müdürlük ile dava dışı firma arasında 09.07.2018 tarihinde Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 10.maddesinde sözleşme konusu damızlık koyunların en geç 31.12.2018 tarihine kadar ...çiftçilerin bulunduğu İldeki Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının İl/İlçe Müdürlükleri personeli nezaretinde ...çiftçilere teslim edileceğinin öngörüldüğünü ancak dava dışı firmanın 02.01.2019 tarihi itibariyle yalnızca 6290 baş hayvan teslimi yaptığını, dava dışı firmaya ihtar edildiğini, dava dışı firmanın ihtara rağmen sözleşme konusu 46.818 baş koyunu hak sahibi ...çiftçilere 10.01.2019 tarihine kadar teslim etmediğini, müvekkili Genel Müdürlük Yönetim Kurulu'nun 18.01.2019 tarih 116 sayılı kararıyla üretici firma ile imzalanan sözleşmenin feshedilmesine, kuruma yatırmış olduğu 2.350.000,00 TL tutarındaki kesin teminatın İrad kaydedilerek hesmüvekkili Genel Müdürlük Yönetim Kurulu'nun 18.01.2019 tarih 116 sayılı kararıyla üretici firma ile imzalanan sözleşmenin feshedilmesine, kuruma yatırmış olduğu 2.350.000,00 TL tutarındaki kesin teminatın İrad kaydedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine karar verildiğini ve bu hususun 22.01.2019 tarih 677710 sayılı yazı ile dava dışı ... Çiftlik firmasına bildirildiğini, dava dışı firma tarafından 05.02.2019 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici madde doğrultusunda sürenin uzatılması veya sözleşmenin feshedilerek tasfiye edilmesi ve teminatın iadesi talep edilmiş ise de anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibariyle yürürlükte bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin 28.maddesi uyarınca fesih sebebinin tespiti tarihi itibariyle feshin gerçekleştiğini, 2018 yılında yurt genelinde uygulanan karantina sebebi ile firmalardan gelen süre uzatım talepleri doğrultusunda dava dışı şirketin 31.07.2018, 31.08.2018 tarihlerindeki dağıtım miktarlarının 30.09.2018 tarihine cezasız aktarıldığını, buna göre dava dışı firmanın 30.09.2018 tarihine kadar 12000 baş hayvan teslim etmesi gerektiğini ancak 2618 baş hayvan teslimatı gerçekleştirildiğini, gecikme sebebi ile 25.10.2018 tarihinde ihtar gönderildiğini ve firma tarafından gecikmeli olarak 3672 baş hayvan daha teslim edildiğini, 3672 baş hayvan için sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca 130.278,41 TL gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, ayrıca dava dışı firmanın teslim ettiği 6.290 baş hayvana ilişkin henüz ilgili İl Müdürlüklerinin tamamından sağlıklı ve eksiksiz şekilde hayvanların dağıtıldığına dair yazıların müvekkili Kurum'a ulaşmadığını, 6.290 baş koyunun teslimine ilişkin fatura tanzim edilmesinin, hayvanların tamamının sağlıklı ve eksiksiz dağıtıldığını ve dolayısıyla faturaların tamamının kesin hak edişinin yapıldığı anlamını taşımadığını, hayvanların tesliminden sonra sağlam ve sağlıklı olarak teslimatının yapıldığının İl/İlçe Müdürlüklerince ...'e yazılı olarak bildirilmesine kadar geçen sürede hayvanların ölümü veya hastalıklı olması gibi sorunlar oluşabildiğini, bu durumda sözleşme hükümleri gereğince hayvanların sağlam ve sağlıklı olarak teslimatının yapıldığının İl/İlçe Müdürlüklerince ...'e yazılı olarak bildirilmesine kadar geçen sürede oluşabilecek ölümlerin ve zayiatın Yüklenici sorumluluğunda olduğunu, Iğdır İl Müdürlüğü ve diğer illerde yapılan yazışmalar neticesinde dava dışı firmaya 19.03.2019 tarih 729909 sayılı yazı ile ihtar edildiğini, ancak dava dışı firmadan bir dönüş olmadığını ve sahadaki problemlerin giderilmediğini, dava dışı firmanın sorun bildirilen İllere ait faturalarının %20'lik kısmının ödenmeyerek kayıtlarında tutulduğunu, İl Müdürlüklerinin tamamından sağlıklı ve eksiksiz şekilde hayvanların dağıtıldığına dair yazılar Kurum'a ulaşmadığından firmaya ilişkin kesin hakedişlerin yapılamadığını, dava dışı firmanın tanzim ettiği faturaların hak edişi yapılırken faturadaki tutarın olduğu gibi alacak kaydedilmediğini, sorun bildirilen illere ait faturaların %20'lik kısmının, sözleşmeden doğan alacakların, cezai kesintilerin ve ilgili tüm yasal kesintilerin düşülmesi ile hak edişin hesaplandığını, bu aşamada dava dışı firmanın sorun bildirilen illere ait faturalarının %20'lik kısmı dışında muaccel hale gelmiş 148.250,69 TL alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Tarım ve Orman Bakanlığı'ndan, Mersin İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden, Iğdır İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden ve Trabzon İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden taraflar arasında imzalanan sözleşme konusu hayvanların teslim tutanakları, ödeme belgeleri ve diğer tüm belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesaplama Uzmanı Ve Uzman Veteriner Hekim Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Dosya içeriğinde dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında akdedilen Yurt İçi Hayvan Alım Sözleşmesi kapsamında teslimi gerçekleştirilen hayvanların hangi tür olduğu, kaç adet ve hangi tarihte teslim edildiği yönünde belge ve kayıtların yer almadığı, davalı yan Ticaret Daire Başkanı, Satın Alma Şube Müdürü ve Şef tarafından tanzim edilen 16.08.2019 tarihli Tutanak'ta teslim edilen hayvan miktarı ve tarihlerine ilişkin verilerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, mahkemece tutanakta yer verilen sayılara/verilere itibar edilemeyeceğinin düşünülmesi taraflardan hangi tür hayvanın, kaç adedinin, hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin kayıt ve belgelerin celbedilebileceği, mahkemece tutanakta yer verilen sayılara itibar edilmesi halinde malın geç teslimi nedeni ile tahakkuk eden ceza tutarının 130.278,41 TL olarak belirtildiği, dava dışı şirket ile davalı şirket arasında 09.07.2018 tarihinde akdedilen 46.818 baş damızlık hayvanın alımı işine ilişkin sözleşmenin dava dışı şirketin yükümlülükleri kapsamında malın geç teslim edilmesi ile sözleşmeye aykırı davranıldığı bu itibarla davalı İdare tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği sonucuna ulaşılmakla takdirin mahkemeye ait olduğu, sözleşmenin sona erme süresinin taraflarca 31.12.2018 tarihi olarak kararlaştırıldığı, yine sözleşmenin 25.maddesinde öngörülen 10 günlük sürenin de ilavesi ile 10.01.2019 tarihine kadar dava dışı şirket tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin ifasının gerektiği ancak bu tarih itibariyle teslim edilmesi gereken 46818 baş hayvandan yalnızca 6290 baş hayvanın teslim edildiği bu itibarla da fesih sebebinin ortaya çıktığı 11.01.2019 tarihinde sözleşmenin feshedildiği, Vergi Kanunları ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 69.maddesi uyarınca 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen 'sözleşmelerin tasfiyesi veya devri' başlıklı geçici 4.maddesinin Kanun'un yayımlandığı 18.01.2019 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği ve Yurt İçi Hayvan Alım Sözleşmesi'nin 10.01.2019 tarihinde feshedildiği gözetildiğinde Geçici 4.maddenin uygulanamayacağı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, dava dışı şirket tarafından İl/İlçe Müdürlüklerine teslim edilen hayvanların sağ ve sağlıklı olduğunun ...'e bildirilmesine kadar geçen süreçte oluşabilecek ölüm ve zayiatların dava dışı firma sorumluluğunda olduğunu, ölüm ve zayiatlara ilişkin bedellerin dava dışı alacağından kesileceğinin sözleşme ile kararlaştırıldığı, Mersin ve Iğdır İl Müdürlüklerinden ...'e gelen yazılar uyarınca 9 ölü 11 eksik teslim nedeni ile toplam 20 baş hayvana ilişkin bedelin ödendiği yahut yerlerine yeni hayvanların teslim edildiğini gösterir bir kayda rastlanılmadığı bu nedenle de anılan 20 hayvana ilişkin bedelin dava dışı şirketin alacağından kesilebileceği, bu itibarla yapılan işlemlerin sözleşme hükümlerine uygun olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Davacı Vekilinin Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazları İle Davalı Vekilinin Bilirkişi Raporuna Karşı Beyanları Sonrası Ek Rapor Alınmış, Alınan Ek Raporda Özetle; Kök raporda yer verilen tespit ve değerlendirmeler aynen korunmakla kök rapor sonrası dosyaya kazandırılan belgeler neticesinde dava dışı firma tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin eksiksiz şekilde yerine getirilmediği, bu itibarla davalı idare tarafından eksik ifa nedeni ile sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığı, uygulanan cezanın sözleşme ve meri mevzuat hükümlerine uygun olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacı İle Dava Dışı 3. Kişi Arasında Alacağın Temliki Sözleşmesine Dayanılarak Temlik Alınan Sözleşmeden Kaynaklanan Alacağın Davalıdan Tahsili Talebine İlişkindir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Temlik alınan alacağa ilişkin davalı tarafın, davacı tarafa borçlu olup olmadığı dava konusu sözleşmenin geçerli sebeple fesh edilip fesh edilmediği hususlarına ilişkindir.
Temlik eden dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında 09.07.2018 tarihinde Yurt İçi Hayvan Alım Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile 46818 baş hayvanın en geç 31.12.2018 tarihine kadar teslim edileceğinin öngörüldüğü, davalı Genel Müdürlük Yönetim Kurulu'nun 18.01.2019 tarih 116 sayılı kararıyla üretici firma ile imzalanan sözleşmeyi feshettiği, kuruma yatırılan 2.350.000,00 TL tutarındaki kesin teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği görülmüştür.
Sözleşmenin 'damızlık manda teslim-tesellüm şekil ve şartları ile ilgili Üretici ve ...'in yükümlülükleri' başlıklı 10.maddesinde "Sözleşme konusu damızlık koyunlar sözleşmenin imzalanmasını müteakip en geç 31.12.2018 tarihine kadar ...Çiftçinin bulunduğu İldeki Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının İl/İlçe Müdürlükleri personeli nezaretinde ...Çiftçilere aşağıda belirtilen teslim programına uygun olarak sağ ve sağlıklı bir şekilde teslim eder." denilmiş,Sözleşmenin gecikme halinde uygulanacak cezalar ve kesintiler başlıklı 26.maddesinde "Bu sözleşmenin 18.1.1. maddesinde belirtilen cezasız süre verilebilecek haller hariç sözleşmeye uygun olarak malların teslimat programında belirtilen süre içerisinde teslim edilmemesi halinde, satıcıya gecikilen her gün için eksik teslim edilen mal bedelinin binde biri (0,001) oranında gecikme cezası uygulanır. Gecikme cezası herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın öncelikle satıcının alacaklarından tahsil edilir. Kalan miktar ise ayrıca satıcı tarafından ödenir." denilmiştir.
Yanlar arasında akdedilen sözleşmenin gecikme halinde sözleşmenin feshi başlıklı 25.maddesinde "... tarafından, bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, ÜRETİCİ'nin, sözleşme uygun olarak damızlık hayvanların süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı İhtar yapılır. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, sözleşme feshedilerek, alım konusu iş genel hükümlere göre tasfiye edilir." denilmiştir.
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ticaret Daire Başkanlığı tarafından dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilen 31.12.2018 tarihli yazıda "Bakanlığımızca yürütülen ... Projesi kapsamında Genel Müdürlüğümüz ile firmanız arasında imzalanan ilgi sözleşme esaslarında dağıtımını üstlendiğiniz 46.818 baş küçükbaş koyunlar ile ilgili olarak, sözleşme konusu koyunlarla ilgili ilgi sözleşmenin 10.1.2 maddesinde belirtilen süreler içerisinde teslim edilmediği tespit edilmiştir... Bu bağlamda sözleşme konusu 46.818 baş koyunların hak sahiplerine teslimi için sözleşmenin 25. Maddesinde belirtilen ihtarlı 10 günlük süre 31.12.2018 tarihini müteakiben başlamış olup, 26. maddede belirtilen cezalar ayrıca hesaplanacaktır. Konunun hassasiyetine binaen sözleşme konusu 46.818 baş koyunların hak sahibi ...Çiftçilere 10.01.2019 tarihine kadar teslim etmeniz, aksi takdirde bu iş için idaremiz lehine vermiş olduğunuz kesin teminatın irad kaydedileceği ve sözleşmenin feshedilerek tasfiye edileceği hususlarında gereğini bilgilerinize rica ederiz." denilmiştir.
"Sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi" başlıklı 27.maddesinde "... aşağıda belirtilen hallerde sözleşmeyi fesheder: a) Üreticinin taahhüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ...'in ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,b) Sözleşmenin uygulanması sırasında üreticinin 4735 sayılı Kanunun 25. Maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunu tespit edilmesi, hallerinde sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir..." denilmiştir.
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün 18.01.2019 toplantı tarihli, 03 toplantı no'lu 116 no'lu kararında "...Teklif ve iki incelenerek; ... Projesi kapsamında Genel Müdürlük ile ... Çiftlik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması arasında 09.07.2018 tarihinde 46.818 baş koyunu temini için 38.545.290,00 TL (KDV hariç) bedelle sözleşme imzalanmış, ancak üretici firmanın taahhüdünü 31.12.2018 tarihine kadar yerine getirmemesi nedeniyle ilgi sözleşmenim 25.1. maddesine istinaden 31.12.2018 tarihinde ihtar çekilmiş ve 10 gün cezalı ek süre verilmiş, söz konusu süre 10.01.2019 tarihinde dolduğundan, üretici firma ile imzalanan sözleşmenin fesh edilmesine, koruma yaptırmış olduğu 2.350.000,00 TL tutarındaki kesin teminatın İrad kaydedilerek hesabını genel hükümlere göre tasfiye edilmesine oy birliği ile karar verilmiştir." denilmiştir.
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ticaret Daire Başkanlığı tarafından dava dışı ... Çiftlik Et Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilen 22.01.2019 tarihli yazıda "Bakanlığımızca yürütülen ... Projesi kapsamında firmanız ile Genel Müdürlüğümüz arasında 46.818 baş koyunun temin ve dağıtımı için imzalanan sözleşme esaslarında, söz konusu hayvanların zamanda hak sahibi ...Çiftçilere teslim edilmediği ilgi (b) yazımızda itibaren tarafınıza bildirmiş olup, söz konusu durumun devam ettiği yapılan incelemede anlaşılmıştır. Ekli sözleşmenin 25.2 maddesinde belirtilen "25.2. ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, sözleşme feshedilerek, alım konusu iş genel hükümlere göre tasfiye edilir." hükmü gereği sözleşmeniz fesh edilmiş, bu iş için yatırdığınız 2.350.000,00 TL tutarındaki kesin teminat gelir kaydedilmiş ve hesabınız genel hükümler çerçevesinde tasfiye edilmiştir." denilmiştir.
Dava konusu sözleşme ile teslim edilecek hayvan miktarı ile teslim tarihleri belirtilmiş, davalı ... vekili tarafından davaya cevap dilekçesinde 2018 yılında yurt genelinde uygulanan karantina sebebi ile firmalardan gelen süre uzatım talepleri doğrultusunda 31.07.2018, 31.08.2018 tarihlerindeki dağıtım miktarlarının 30.09.2018 tarihine cezasız ertelendiğinin beyan edildiği görülmüş, süre uzatımları neticesinde 30.09.2018 tarihi itibari ile 12.000 adet küçükbaş, 31.10.2018 tarihi itibari ile 11.000 adet küçükbaş, 30.11.2018 tarihi itibari ile 11.000 adet küçükbaş, 31.12.2018 tarihi itibari ile 12.818 adet küçükbaş teslim edilmesi gerektiği, dosyaya celp edilen kayıt ve belgeler uyarınca Trabzon, Mersin ve Iğdır iline dava dışı firma tarafından Yurtiçi Hayvan Alımı Seçim Heyeti Tutanaklarına göre toplam 2259 hayvanın satıldığı, teslim tesellüm tutanağına göre toplam 2491 hayvan teslim edildiği tespit edilmiş, dosya mevcut davalı idare tarafından dava dışı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri ihlali nedeni ile tahakkuk ettirdiği cezaya dayanak tutanak'ta belirtilen teslim sayısından (6290) daha fazla küçükbaşın teslim edildiğini gösterir bir kayıt ve belgeyi dosyaya sunulmadığı, davalının beyanı davacı için daha lehe olmakla bu esas alındığında ceza bedelinin 130.278,41 TL olarak tahakkukunun haklı ve yerinde olduğu, sözleşmenin Süre uzatımı verilebilecek haller başlıklı 18.maddesinde salgın hastalık hallerinde süre uzatımı verilebileceği belirtilmiş ise de aynı maddede " Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen 20 gün içinde TÜKETİCİ'nin ...'e yazılı olarak bildirimde bulunması.." koşulu öngörülmüş olup dosya kapsamında ...'e yazılı başvuru yapıldığını gösterir bir belgeye rastlanılmadığından dava dışı firma tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin eksiksiz şekilde yerine getirilmediği, bu itibarla davalı idare tarafından eksik ifa nedeni ile sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığı, uygulanan cezanın sözleşme ve meri mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla bu yönde tespiti içerir bilirkişi raporu hükme esas alınmış, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL mahsubu ile noksan olan 99,07 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2023
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.