T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/677 Esas
KARAR NO: 2022/836
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI: ... ... - ...
DAVA: İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememize açılan İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Marvel Grup Medya Haberleşme Medikal İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, tarafından davacı aleyhine 5.000,00 TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak ... Batı İcra Dairesi 2021/6295 E. Sayılı ve ... 22. İcra Dairesi 2021/7621 E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkilinin ticaret yapmakta ve kitapçılıkla uğraştığını, ... firma pazarlama sorumlusu Mustafa isimli şahısın müvekkilinin iş yerine 2020-2021 sezonu bayiliği için görüşmeye geldiğini, müvekkiline yanında getirdiği numune kitapları gösterdiğini ve yeni çıkacak ürünlerden bahsettiğini, müvekkilinin de davalı ile çalışmayı tek şart olan verdiği senetler karşılığında ürün almazsa senetlerini davalının geriye iade edeceğini belirttiğini, ancak senetlerin cirolanarak üçüncü kişilere verildiğini belirterek, borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapması nedeniyle 13.750 TL'nin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
... Batı İcra Dairesinin 2021/6295 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
... 22.İcra Dairesinin 2021/7621 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Davanın, ... Batı 2021-6295 ve ... 22 İcra Dairesi 2021/7621 sayılı dosyalarına konu senetler senetler nedeniyle yapılan ödememenin istirdadı taleplidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; adı geçen takipler nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı borçlu değilse alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu , senetlerin teminat olarak verilip verilmediği ve ödenmiş ise istirdadının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Davacı yan senetlerin davalı ile aralarındaki kitap satışı sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, senetler karşılığında ürünlerin alınmaması durumunda senetlerin geri verileceğinin taahhüt edildiğini beyan etmektedir. Senetlerin incelenmesinde üzerlerinde teminat olarak verildiklerine ilişkin ibare bulunmadığı görülmüştür. Davacı yan tanık deliline dayanmış ise de davaya konu alacağın miktarı nedeniyle 6100 sayılı HMK 201 maddesi gereği tanıkla ispat mümkün olmadığından bu talebin reddi gerekmiştir. Davacı yemin deliline dayanmış olup davalı şirket yetkilisi ... Batı 2021-6295 ve ... 22 İcra Dairesi 2021/7621 sayılı dosyalarına dayanak keşidecisinin davacı lehtarının davalı olduğu 5.000,00 'er TL'lik bonoların teminat olarak verilip bedelsiz kaldığı hususunda yemine davet edilmiş yapılan tebligata rağmen mazeret de bildirmeksizin yemin edilmemiştir. 6100 sayılı HMK Madde 229 maddesi " Yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır." hükmünü içermektedir. Bu halde davalının yemin konusu vakıaları ikrar etmiş olduğunun kabulü gerekmiştir. Davacının dosya borçları nedeniyle davalının vekiline toplam 13.750,00 TL ödediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu nedenlerle bu bedelin davalıdan istirdadına karar verilmiştir. Davacı faiz talep etmemiştir. Davalının davacının borçlu olmadığını bildiği halde takip başlatmakla kötüniyetli olduğu kanaatiyle kötüniyet tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile davacının davalıya ... 22.icra dairesinin 2021/7621 sayılı dosyası ve ... Batı icra dairesinin 2021/6295 sayılı dosyalarına dayanak bono nedeniyle borçlu olmadığı tespitine,
2-Davalıya, davacının borçlu olmadığına karar verilen dosyalar nedeniyle yapılan 13.750,00 TL ödeme yönünden istirdat isteminin kabulü ile 13.750,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile 2.750,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 939,27 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 234,82 TL harcın mahsubu ile noksan olan 704,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 234,82 TL peşin harç olmak üzere toplamı 294,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 169,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*