T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/200 Esas - 2023/558
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/200 Esas
KARAR NO: 2023/558
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
DAVALI:....
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2022
KARAR TARİHİ: 10/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin Alares-2 Rüzgar Enerkisi Santralını işlettiği, yapılan yarışma sonucunda ürettiği her bir kWh için davalı şirkete 2,31 Krş ödemeyi taahhüt ederek Gemlik TM’nin 154 kV barası üzerinden sisteme bağlantı hakkı kazandığı ve 20.03.2012 tarihli RES Katkı Payı Anlaşmasını imzalandığı, Anlaşmanın 3. maddesine ve bu Anlaşmanın dayandığı Yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplacak katkı payının, tesisin bir yıllık enerji üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam RES katkı payı tutarının 31 Ocak günü saat 17.00 ‘ye kadar ... tarafından müvekkili şirkete faturalandırılacağının hüküm altına alındığı, Anlaşma ve Yönetmelik hükümlerinin birbirleine benzer olduğu,verilen formüle göre değerler yerleştirilerek hesaplama yapıldığında müvekkil şirketin 2021 Ocak ayında davalı şirket tarafından düzenlenecek faturaya göre ödenmesi gereken toplam RES Katkı Payı tutarının tahakkuk ettirilenin çok altında olması gerektiğinin görüldüğü, Ancak davalı şirketin ,açık anlaşma hükümlerine aykırı ve keyfi bir yorum yoluna giderek Yönetmelikte yer alan “bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi” oranınında üzerinde bir oran belirleyerek hesaplama yaptığı, Yaptığı bu hesaplama sonucunda 21.01.2022 tarihli KDV dahil toplam 54.538,09 TL’lik faturayı düzenlediği, Bu RES Katkı Payının müvekkili tarafından 07.02.2022 tarihinde ödendiği, Yapılan bu hesaplamanın anlaşma ve yönetmeliğe aykırı olup, hesabın devam ettirilmesi halinde bir kaç yıl içinde müvekkilinin ilgili yılda ürettiği elektrik enerjisiniden elde ettiği gelirin tamamını davalı şirkete katkı payı adı altında ödemesi gerekeceği, Faaliyet alanı itibariyle tekel konumunda bulunan davalının sözleşme ve Yönetmelik hilafına hesaplama yapmasının Kurumsal Yönetim İlkeleri ve Basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu,Emsal kararlarda hem davalı tarafın tacir niteliği hemde sözlşeme hilafına hesaplama yapmasının hukuka aykırı olduğunun vurgulandığı,Uyuşmazlık Mahkemesi kararları ile sabit olduğu üzere davalı tarafın özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve uyuşmalığın sözleşmeden kaynaklandığı nazara alındığında yargılamada hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun açık olduğu, davalı kurumun Özelleştirme kapsamına alındığına dair Cumhurbaşkanlığı kararının da, davalının anınim şirket ve özel hukuk tüzel kişisi olduğunu destekler nitelikte olduğu, öne sürülerek; Davalarının kabulü ile müvekkil şirketin dava konusu olan 21.01.2022 tarihli RES Katkı Payı faturasına istinaden ödediği KDV dahil toplam 54.538,09 Tl tutarındaki ödemenin şimdilik 10.000,00 TL’sininarabuluculuk başvuru tarihimden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.
Davacı Vekili Dava Değerini Artırmış Ve Harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın (yargı yolu) görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen RES kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm hususların, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde belirlendiği, Gerek müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan RES katkı payı anlaşması gerekse davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu formu, bu yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğu, sürecin mevzuatsal dayanağı olan yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının, hukuka uygun bir yaklaşım olmadığı, yönetmeliğin, taahhütname, teklif mektubu formu ve RES katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri ile bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği,Ayrıca, yarışma yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı düzenlendiği, örneği yarışma yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubunun söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının (bağlayıcı olduğu) açıkça belirtildiği, Yönetmeliğin “RES katkı payı anlaşması” başlıklı 10. maddesinde yer alan; “(1) Lisans verilmesi ... tarafından uygun bulunan şirket ile ... arasında ... tarafından belirlenen süre içerisinde EK-3’te yer alan RES Katkı Payı Anlaşması imzalanır…” şeklindeki düzenleme ile de, yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan şirket ile Teşekkülümüz arasında, yönetmeliğin eki olan anlaşma metninin imzalanacağı belirtildiği, Anılan hüküm uyarınca, sunduğu teklifi doğrultusunda yarışmayı kazanan ve ... tarafından lisans verilmesi uygun bulunan davacı şirket ile müvekkil arasında, yönetmelik eki RES katkı payı anlaşması imzalandığı, Yarışma yönetmeliğinin bütünlüğü içerisinde ek olarak bulunan, teklif mektubu formu ve RES katkı payı anlaşması arasında yaptırım gücü açısından bir karşılaştırma yapılmasının doğru olmadığı, Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, katkı payı ödemelerinin tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten sonraki ilk Ocak ayı itibariyle başladığı, ödemeye esas olarak tek bir üretim yılı dikkate alındığı, ancak teklif mektubu çerçevesinde ödemeye esas toplam tutarın belirlenmesinde kullanılan katkı payı teklifinin, teklif tarihinden itibaren geçen süre dikkate alınarak kümülâtif olarak TÜFE oranında güncellendiği, Buna göre, yönetmeliğin ekleriyle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, hesap şekli bakımından farklı bir düzenleme yahut çelişki bulunmadığı, Kaldı ki, RES şirketleri tarafından yapılan katkı payı ödemelerinin, yönetmelik, teklif mektubu ve bu çerçevede hazırlanan RES katkı payı anlaşması ortak değerlendirilerek, teklif yılı üzerinden kümülatif TÜFE güncellemelerini yansıtacak şekilde hesaplaması yönteminin, zamana yayılan borçlanmalarda herkes tarafından uygulanan, kabul edilen, genel teamüllere uygun bir hesaplama yöntemi olduğunun da ortada olduğu, düzenlenen dava konusu RES katkı payı faturasının hukuka aykırılığınun bulunmadığı, Öncelikle davanın yargı yolu (görev) dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine,(Aksi kanaat halinde) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine,karar verilmesi talep edilmektedir.
DELİLLER :
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Enerji Konusunda Uzman Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, RES Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile RES Katkı Payının ...’a ödenmesi öngörüldüğünden Anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın, davaya konu faturanın 2021 yılına ait olmasına bağlı olarak, davaya konu faturada 2021 yılından itibaren kümülatif TÜFE oranına göre Anlaşmada yer alan birim fiyatın güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerektiği, Ancak 2021 yılı üretiminin bilinmememsi ve tespit edilememesi nedeniyle davacının alacağının hesaplanamadığı, Mahkemece;Davalı ...'ça yapılan hesaplamada olduğu gibi teklif tarihinden çok önceki bir tarih olan 2011 yılı Ocak ayı başından itibaren güncelleme yapılması gerektiği yönünde karar ihdası halinde, fatura tutarının doğru olması karşısında, davacının talep hakkı olmayacağı, Anlaşmanın 3. maddesinde yer alan TÜFE Güncellenmesinin başlangıç tarihinin, Anlaşma tarihi olarak esas alınması ve Ocak 2012 ayından itibaren kümülatif TÜFE güncellenmesi yapılması yönünde karar ihdası halinde davacının alacağının, 2021 yılı üretiminin bilinmemesi ve tespit edilememesi nedeniyle hesaplanamadığı, Tarafların Dosyaya Alares-2 RES’in 2021 yılı enerji üretim miktarının sunulması halinde alternatifli hesaplamaların yapılabileceği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişiden Alınan Ek Raporda Özetle; Davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen BAM 23. Hukuk Dairesi ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, Davacının 21.01.2022 tarihli 2021 yılı RES üretimi kapsamında davalı ...’a ödemesi gereken bedelin KDV dahil toplam 16.939,39 TL olarak, dava kapsamında istirdatını talep edebileceği alacak tutarının ise KDV dahil toplam 37.588,70 TL olarak hesaplandığı, Davacının davaya konu faturayı itirazı kayıtla 07.02.2022 tarihinde a yazılı itiraz ederek geri alma koşulu ile fatura tutarını ödeyeceğini davalıya ihtar ettiği ve Türkiye Ziraat Bankası kanalıyla ödemiş olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Taraflar Arasındaki 20/03/2012 Tarihli (res) Katkı Payı Anlaşması Kapsamında, Davalı Tarafından Düzenlenen 54.538,09 TL Tutarlı Fatura Bedelinin Ödenmesi Nedeniyle Fazla Ödendiği İleri Sürülen Bedelin Şimdilik 10.000,00 Tl'sinin Arabuluculuk Tarihinden İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte İstirdadı İstemine İlişkindir.
Tarafların Arasında Uyuşmazlık Konusu; Yargı yolu (görev) itirazlarının yanı sıra davalı tarafından düzenlenen 54.538,09 TL tutarlı fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı ile fazla ödendiği ileri sürülen kısmın istirdadı isteminin haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davalı vekilinin görev/yargı yeri itirazının değerlendirilmesinde; Tacir olan taraflar arasında özel hukuk ilişkisinin doğduğu anlaşılan görev/yargı yolu itirazının reddine karar verilmiş, davalının olumlu görev uyuşmazlığına ilişkin talebi doğrultusunda dosya Danıştay Başsavcılığı sözcülüğüne ve akabinde Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiş 2023/121E 2023/127K sayılı kararı ile mahkememiz davaya bakmakta görevli görülmüş, yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı ...’ça keşide edilen 21.01.2022 tarihli 2021 yılı üretimi kapsamındaki RES Katkı Payı faturasının, Alares-2 RES üretim tesisinin Gemlik TM 154 kV barasına bağlanması konusunda taraflar arasında akdedilen RES katkı payı anlaşması kapsamında düzenlendiği, davacının iş bu faturanın sözleşmeye uygun olmayacak şekilde düzenlendiğini iddia ettiği , ihtilafın çözülmesi için; hesaplamanın hangi yönteme göre, yani Yönetmelik ve Anlaşmada tariflendiği şekilde mi, yoksa Teklif Mektubunda tariflendiği şekilde mi yapılması gerektiği hususunun aydınlatılması gerekmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen 20/03/2012 tarihli RES Katkı Payı Anlaşması'nın (3). maddesi ile davacı tarafın ödemesi gereken RES katkı payı tutarının nasıl hesaplanacağı açık bir şekilde düzenlenmiş olup, her ikisi de tacir olan tarafların serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları, davaya konu, 21.01.2022 tarihli iade faturasının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan sözleşmenin 3. maddesine göre RES katkı payı hesaplanarak ödeme yapılmalıdır.(...BAM 23. H.D 21.02.2019 Tarih ve 2017/1552 Esas ve 2019/272 Karar, 03.05.2023 Tarih ve 2019/709 Esas ve 2023/804 Karar)
Mahkememizce sözleşmenin 3.maddesine göre RES katkı payının hesaplanması ve bu yönde değerlendirilme yapılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı vekili rapordaki hesaplamanın hatalı olduğunu bildirerek sözleşme hükümleri uygulandığında olması gereken hesaplamayı itiraz dilekçesinde bildirmiş, davacı vekili de bu hesaplamayı esas alarak davayı ıslah etmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle dava ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile, 34.891,44 TL'nin 07.02.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaten tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile,
34.891,44 TL'nin 07.02.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaten tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.383,43 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcı ile ıslah harcı 426,00 TL'nin mahsubu ile noksan olan 1.786,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 426,00 TL ıslah harcı, 2.140,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere toplamı 2.817,48 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim...
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.