T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2023/956
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/451 Esas
KARAR NO: 2023/956
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 28/06/2022
KARAR TARİHİ: 18/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile... AŞ arasında 2016/387318 ihale kayıt numaralı "... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Esas ve Usullere Göre Yapılan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmetlerinin Yürütülmesine Ait Sözleşmeler" gereğince; Adana ve Diyarbakır Bölge taşıma işlerinin tamamının müvekkili üzerinde kaldığını, ihale sözleşmesinin mütemmim cüz'i olarak değerlendirilen idari şartname ve teknik şartname hükümleri uyarınca işlerin tamamının eksiksiz ve tam bir şekilde ifa edildiğini, sözleşmenin 13'üncü maddesine göre aylık hak edişlerin müvekkiline ödendiğini, sözleşmenin 15'inci maddesi gereğince hak ediş ödemelerinden önce fiyat farkı hesaplanıp hak edişlerin içerisinde ödendiğini, ihale süreci başlangıcında müvekkilinin araçlarını; Adana, İstanbul ve civarına gerçekleştirilen (İstanbul Diyarbakır taşıma işlerine yönelik olarak Anadolu Yakası çıkışlı/varışlı ve İstanbul Anadolu Yakası uğramalı) taşıma işlerinde İstanbul Anadolu yakasında bulunan İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğüne ait kargo bölümü çıkış/varış/uğrama noktası olarak kullanıldığını, müteakiben davalının 50540725-113.01.01.01-3896 sayılı yazısının gönderildiğini, ilgili yazıda; İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğünün kargo bölümünün 06.07.2018 tarihinde Tuzla'da kiralanan yeni yerine taşınarak İstanbul Anadolu Yakası Kargo İşleme Merkezi olarak faaliyete başladığını, davalının gönderdiği yazıya ilişkin olarak müvekkilinin 02.08.2019 tarihinde işlemin hukuka aykırı olduğuna dair cevap verdiğini, müvekkili tarafından 5. Grupta Adana ve 6. Grupta Diyarbakır işlerinde gerçekleştirilen taşıma faaliyetlerinde; İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğünün Tuzla'da kiralanan yeni yerine taşınarak İstanbul Anadolu Yakası Kargo İşleme Merkezinde faaliyet yürütmesi durumunda farklılık oranının %5'in altında kaldığını, somut olayda böyle bir durum ile karşılaşılmadığını, iş yeri taşınması gerçekleştiğini, %5'in altında kalan farklılıkların dikkate alınmaması gerekmesine rağmen davalı yanca sözleşme hükümlerinin keyfi ve taraflı bir şekilde yorumlanması suretiyle müvekkiline gerçekleştirilen hak edişlerin Temmuz 2019 (dahil) - Ekim 2020 (dahil) dönemlerinde eksik olarak gerçekleştirildiğini, aylık hak ediş ödemelerinin sözleşme hükümleri gereğince davalı tarafça hazırlandığını, bu duruma müteakip müvekkilince faturalar ve ödeme belgeleri için gerekli belgeler tanzim edildiğini, davalı yanca hak ediş ödemelerinin gerçekleştirildiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı olmak üzere 20.000,00 TL bakiye iş bedellerinin her hakkediş tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili 13.11.2023 Tarihli Islah Dilekçesi İle Talebini 473.961,27 TL Olarak Artırmıştır.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Davanın haksız olduğunu, öncelikle dava konusuna ilişkin zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, Dava konusunun 5. Grupta (Adana) ve 6. Grupta (Diyarbakır) yürütülmesine yönelik işlerden kaynaklı olduğunu, ...Mahkemelerinin yetkili olmadığını, 150. Yıl AYPIM Müdürlüğünün faaliyetine devam ettiğini, ana posta hatlarının hangi işyerine uğrayıp uğramayacağı hususunun kendi takdirlerinde olduğu sözleşme hükmüne istinaden güzergâha yeni işyeri (İstanbul Anadolu Yakası KIM) eklendiği için firmadan iş eksilişi yapıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davacının iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, avacı tarafından her ne kadar 150. YIL AYPIM'in Tuzla'ya taşındığından, söz konusu işlemin iş eksilişi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilse de 150. Yıl AYPİM'in sadece kargo bölümünün Tuzla'daki yeni yerine taşındığını, kargo iş ve işlemlerinin yeni açılan bir işyerinde yapılması konusunda aldıkları karar doğrultusunda yeni bir işyeri kiralandığını, söz konusu değişiklik yapıldığı tarih itibariyle uygulamadan verim alınıp alınamayacağı bilinmediğinden, ayrıca ana posta hatlarının o aşamada 150. Yıl AYPİM'e uğratılmaması ileride uğratılmayacağı anlamına gelmediğinden ve işyeri faaliyetine devam ettiğinden, durumun salt bir taşınma olarak nitelendirilmemesi gerektiğini, toplam 21 hatta iş eksilişi yapıldığını, firmaların taşıma işini üstlendikleri hatlar bulunmasına rağmen firmalarca iş eksilişine ilişkin olarak herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın öncelikle usulden, kabul edilmemesi halinde de esastan reddini istemiştir.
DELİLLER :
Davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden dava konusuna ilişkin Temmuz 2019- Ekim 2020 dönemine ait iş azalışı olmaksızın hak ediş miktarları ile ilgili evrak ve tüm ihale dokümanları, dava konusu sözleşme ve eki şartnameler, faturalar, ihtarnameler getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Ve Taşımacılık Konusunda Uzman Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafın iddiasında beyan etmiş olduğu ve davalı tarafından eksiliş tahakkuk ettirilmemesi yönünde kanaat oluşması halinde, davalı tarafın davacıya 73.670,54 + 23.558,60 = 97.229,14 TL ödemesi gerekeceği, aksi yönde kanaat oluşması durumunda ise davalı tarafın savının geçerli olacağı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazlar Sonucu Ek Rapor Alınmış, Alınan Ek Raporda Özetle; Davalının İstanbul'da adres değişikliği yapmasının taraflar arasındaki sözleşmede iş eksilişine neden olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede 8 güzergahta belirlenmiş ortalama aylık güzergah mesafelerinden 5 tanesinde davacının aleyhine ve hakkedişini düşürecek biçimde iş eksilişi oluştuğu, bu eksilmenin sözleşmede kararlaştırılan %5'lik (taraflarca kabul edilmiş sınır) sınırın üstünde gerçekleştiği, iş eksilişinin davacının daha fazla yük taşımasına ya da mesafe kat etmesine sebep olmadığı, ancak hak edişlerinin eksilmesine sebep olduğu Dava konusu yapılan dönemde davacının davalıya (adres değişikliği sonucu oluşan rakamlarla) hakkediş yaptığı, faturalar kestiği ve fatura bedellerini tahsil ettiği, hak edişlere ya da faturalara ihtirazı kayıt koyduğuna dair dosyaya her hangi bir delil sunmadığı, Bu koşullara göre davacının davalıdan mesafe eksilmesi sonucu aralarındaki sözleşmeye göre bedel talep edip etmeyeceğinin takdirinin mahkemede olduğu, mahkemenin davacıyı haklı bulması halinde davacının KDV hariç 473.961,27 TL talep edebileceği, ancak huzurdaki davada talebinin şimdilik 20.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, Taraflar Arasında Akdedilen Dava Konusu Sözleşmeye İlişkin Eksik Ödendiği İddia Edilen Hakedişlerin Tahsiline İlişkin Alacak Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Taraflar arsında akdedilen 2016/387318 ihale kayıt numaralı... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması hizmetlerinin Yürütülmesine Ait Sözleşmeler uyarınca davalının yapmış olduğu kesintilerin sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, davalının davacıya ifa etmesi gereken eksik ödeme olup olmadığı, var ise miktarı, mahkememizi davaya bakmakta yetkili olup olmadığı, zaman aşımı, itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava konusu sözleşmede ...Mahkemelerinin yetkili kılındığı ve davalının adresinin ...olduğu görülmeke yetki itirazlarının reddine, taraflar arasındaki alacak sözleşmeden kaynaklanıp 10 yıllık zaman aşımı dolmadığından zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 2016/387318 ihale kayıt numaralı... A.Ş. Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Esas ve Usullere Göre Yapılan Şehirlerarası Posta Taşıttırılması Hizmetlerinin Yürütülmesine Ait Sözleşmeler imzalandığı, sözleşme eki Teknik Şartnamenin 13.2'inci maddesinin “13.2. EK:1 listede belirtilen posta hattı mesafelerine itiraz edilmesi sonucu fiili ölçüm yapılması durumunda, noksan ve fazlalıklarda mesafeye bakılmaksızın %5 (yüzde beş) e kadar olan farklılıklar dikkate alınmaz, aşan kısmı için iş artışı/eksilişi yapılır. Yine sözleşme süresi içerisinde yol yapım, baraj inşası gibi nedenlerle geçici ya da sürekli güzergah değişikliği yapılması veya... işyerinin şehir içinde başka yere taşınması gibi nedenlerle, ilgili posta hattının mesafesinde değişiklik olsa dahi bu madde kapsamında değerlendirilecektir. Ancak, posta hattı güzergahına yeni işyeri eklenmesi veya çıkarılması durumunda değişen mesafe için iş artışı eksilişi yapılır." Şeklinde olduğu, İstanbul Anadolu Yakası çıkışlı ve uğramalı ana posta hatlarında 150. Yıl AYPIM'de yapılan posta alışverişinin, yeni açılan İstanbul Anadolu Yakası KİM'de yapılmaya başlandığı, 150. Yıl AYPIM Müdürlüğünün ise mevcut yerinde faaliyete devam ettiği, 150. Yıl AYPİM'in sadece kargo bölümünün Tuzla'daki yeni yerine taşındığı, mevcut yerleşkesinde hizmetlilerine devam ettiği, dolayısıyla mevcut işyerinin kapatılarak yeni bir işyerine taşınması gibi bir durum söz konusu olmadığı iddiası ile davalının İstanbul Anadolu Yakası çıkışlı ve uğramalı ana posta hatları güzergâhına yeni işyeri eklendiği gerekçesi ile iş eksilişi yaptığı görülse de davacının bu işlemden sonra İstanbul 150. Yıl AYPIM Müdürlüğüne hiç bir zaman uğranılmadığını beyan ettiği, davalının da kargo bölümünün taşındığı hususunu kabul ettiği, dava konusu sözleşme taşıma hizmetine ilişkin olup bu işlemin taşıma işlemi olarak nitelendirilmesi gerektiği, %5'in altında kalan farklılıkların dikkate alınmaması gerekmesine rağmen davalı yanca sözleşme hükümlerinin aykırı olarak hak edişlerin Temmuz 2019 (dahil) - Ekim 2020 (dahil) dönemlerinde eksik olarak gerçekleştirildiği anlaşılmakla eksik olan miktarları tespit için alınan bilirkişi heyeti 13.07.2023 tarihli ek raporu ile davacının KDV hariç 473.961,27 TL talep edebileceği tespit edilmiş olup davacının her ne kadar ödeme sırasında ihtirazi kayıt koymadığı görülse de 02.08.2019 tebliğ tarihli ihtarname ile eksik ödenen bedelin hesaplanarak tarafına ödenmesini talep ettiği görüldüğünden yukarıda açıklanan gerekçelerle haksız olarak yapılan kesintiye ilişkin davanın kabulü ile 473.961,27 TL nin temerrüt tarihi olan 02.08.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
473.961,27 TL nin 02.08.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 32.376,29 TL nispi karar ve ilam harcı için alınan 341,55 TL peşin ve 7.752,53 TL ıslah harcı toplamı 8.094,08 TL'nin mahsubu ile noksan olan 24.282,21 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 72.354,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç, 7.752,53 TL ıslah harcı, 4.091,75 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 12.266,53 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.