T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/465 Esas - 2023/995
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/465 Esas
KARAR NO: 2023/995
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2022
KARAR TARİHİ: 26/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 20.12.2021 tarihinde, davalı...'nın sevk ve idaresinde bulunan ve mülkiyeti diğer davalı... Anonim Şirketine ait olan... plaka sayılı aracın, müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar ve zararın .... Şirketi tarafından karşılandığını, buna karşın müvekkilin kaza tarihinden aracın yapıldığı tarihe kadar geçen süreçte aracından mahrum kaldığını, bu surette kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle öncelikle... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, akabinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybına karşılık olmak üzere 100 TL miktarın, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 31/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 2.100,00 TL 'ye arttırmıştır.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sürücü...'nın kusurlu olmadığını, davacı tarafça ... 2 İcra Dairesinin 2022/1151 esas dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de 900,00 TL'lik alacak talebini ispatlar herhangi bir belgenin sunulmadığını, dolayısıyla açılan haksız davanın reddi talep etmiştir.
DELİLLER :
... Şirketinden dava konusu... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı ... 'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK'nun 47/b., 52/a., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç tamir süresi kazanç kaybının 2.100,00 TL olacağını, davalı sürücünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında davalıların davacıya ait araçta meydana gelen tamir süresi araç yoksunluk kazanç kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan araç işleten ve araç sürücüsüne karşı açılmış tazminat davasıdır. Dava görevsizlikle mahkememize gelmiş olup, ... BAM son içtihatları gereği mahkememizde davanın esasına girilinceye kadar arabuluculuk dava şartının tamamladığı anlaşılmıştır.
20/12/2021 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, davalı ... 'ın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine davacıya ait araç tamir süresi boyunca kazanç kaybının 2.100,00 TL olduğu belirlenmiştir. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereği araç işleten ve araç sürücüsü meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KABULÜNE;
1-2.100,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile 35,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 115,70 TL harcın mahsubu ile noksan olan 154,15 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.600,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 35,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 196,40 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.391,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/12/2023
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.