T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2023/621
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/596
KARAR NO: 2023/621
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/09/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 09.04.2022 günü Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sahil Caddesi üzerinden Ordu istikametine seyri sırasında Dolunay Mahallesi Dolunay Camii önüne geldiğinde gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan yaya üst geçitinin yol dışındaki ayağına aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucunda ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazaya bağlı olarak olay yerinde vefat ettiğini, ...’in ölümüne neden olan kazada ...'in KTK m. 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ise kusursuz yolcu konumunda olduğunu, kaza neticesinde müteveffa ...'in, müvekkiller; ...,... ... ... 'in anneleri, müvekkili ...'in ise eşi olarak vefat ettiğini, yakınlarının ölümü nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko poliçesi limitleri dahilinde müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, manevi tazminata ilişkin; müteveffanın ölümünün davacılarda oluşturduğu olumsuz psikolojik etki nedeniyle eş ... için 20.000,00 TL, çocukların her biri için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 62.000,00 TL manevi tazminat talebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, 06 BKM349 plaka sayılı araç müvekkil şirkete genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olup, sigorta teminatı kapsamında olay başına ve yıllık olarak imms kombine teminatının %25 ile sınırlı manevi teminat klozu bulunduğunu, bu tutarın 62.500 TL ile sınırlı olduğunu, iş bu teminatın gerek Hava ...'in vefatı nedeni ile manevi zararları gerekse ... ... ve ... ...'in manevi tazminat taleplerini toplu olarak temin altına almakta olup teminat miktarı ve zarar talebi dikkate alındığında garame usulü hesap yapılması gerekeceğini, manevi tazminatın hakim takdirinde olması ve bir hesaplama içermemesi nedeni ile bu aşamada Hava ... ve ... ...'in manevi zararının tespit edilmesi mümkün olmadığından iş bu dava da ... ve Hava ... açısından hatta Metehanın yaş küçüklüğü nedeni ile talep edileceği muhtemelen olduğundan anne ve babası ile Hava ...'in eşi açısından zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu, tek teminat olan 62.500 TL manevi teminat klozu iş bu olay nedeni ile zarar görenlerin tümü için tek tutar olduğunu, bu nedenle davacıların teminatın tümünü talep etmeleri mümkün olmamakla iş bu şekilde hüküm kurulması veya diğer talep edilecekler davaya dahil edilmeden bu kişilerin talepleri açığa kavuşturulmadan paylarının ayrılması halinde dava dışı 3. kişilerin zararı oluşacağını, bu nedenlerle öncelikli olarak davada mecburi dava arkadaşlığı olduğu dikkate alınarak meydan gelen kaza nedeni ile manevi tazminat talep edebilecek tüm kişilerin tespiti ile davaya dahil edilmesini aksi takdirde taraf teşkili sağlanmadığından davanın reddini, ayrıca hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin mirasçıların hasar ödemesi için şirketlerine başvurup yapılmadığı, yapılmış ise detaylı bilgileri ile dava konusu sigortalı aracın poliçe ve hasar dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir.
...Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2022/1930 soruşturma sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.
Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü, Kumru İlçe Emniyet Müdürlüğü, Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacıların sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmaları getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile kasko poliçesinde bulunan İMM teminatı kapsamında kasko şirketine karşı açılan manevi tazminat davasıdır.
09/04/2022 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan üst geçidin direğine çarptığı, meydana gelen kazada ...'in vefat ettiği, ... ... ve ... ...'in yaralandığı dosya içerisinde bulunan savcılık soruşturma evraklarından anlaşılmıştır.
Kazanın tek taraflı meydana geldiği, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiği, kaza tespit tutanağına göre olayda sürücü ...'in kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kusura yönelik dosya kapsamında bir itirazı olmadığı, bu hususta ihtilaf olmadığı anlaşılmakla mahkememizce yeniden kusur raporu alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan kasko poliçesinin incelenmesinden; İMM teminatının kombine olarak düzenlendiği, manevi tazminat taleplerinin olay başı ve yıllık toplam ihtiyari mali mesuliyet şahıs başı ve kombine limit teminatının %25'i ile sınırlı olduğu düzenlenmiştir.
Manevi tazminat limiti poliçeye göre 62.500 TL ile sınırlıdır.
Sigorta şirketi teminatın ...'in ölümü nedeni ile oluşan manevi zararları hemde ... yaralandığından bu kişilerin manevi zararlarını kapsadığını ve garame usulü yapılması gerektiğinden ödeme yapılmadığını belirtmiş ise de; dava dışı ... ve ... açısından açılmış bir dava olup olmadığı, bu kişiler için sigorta şirketine manevi tazminat talepli bir başvuru yapılıp yapılmadığı davalı sigorta şirketinden müzekkere ile sorulmuş olup, cevap olarak gönderilen belgelerde dava dışı ... ve ... tarafından davalı sigorta şirketine yapılmış bir başvuruya ilişkin belge gönderilmediği, yapılan bir başvuru olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Manevi tazminat açısından; meydana gelen kaza sonucu ...'in vefat ettiği, meydana gelen ölüm sonucu ölenin eşi ve çocukları olan davacıların manevi olarak zarara uğramasına sebep olduğuna kuşku yoktur. Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı şirkete sigortalı olan sürücüye düşen kusur durumu , tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde davacıların taleplerinin makul olduğu değerlendirilerek ve sigorta limitini aşmamak kaydı ile ( dava dışı ... ve ... ... tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru ve görülmekte olan dava da olmadığı , sigorta şirketi tarafından bildirilmediği anlaşıldığından ) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE;
20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,
7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ... verilmesine,
7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Yahya ...'e verilmesine,
7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,
7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,
7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'na verilmesine,
7.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak (tüm tazminatlar açısından sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davacı ...'e verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.235,22 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 211,77 TL harcın mahsubu ile noksan olan 4.023,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ...'e verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacılar yararına hesaplanan 7.000,00'şer TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar ... ... ... 'a verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 211,77 TL peşin harç olmak üzere toplamı 292,47 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 29,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2023
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.