T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/808 Esas - 2023/212
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/808
KARAR NO: 2023/212
BAŞKAN: ...
KATİP:....
DAVACI....
DAVALI:....
DAVA: Tasfiye memurunun değiştirilmesi.
DAVA TARİHİ: 05/12/2022
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2023
Mahkememize açılan Tasfiye memurunun değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkilinin ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün - 66949 ticaret sicil numarası ile 02.03.2009 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle 19.08.2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalan ve alacaklı bulunduğu Kızılcahamam İcra Dairesi'nin 2019/342 Esas sayılı dosyasının takibi için ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/262 Esas Sayılı dosyası ile şirketin ihyası dava açtıklarını, bu davanın sonucunda Kızılcahamam İcra Müdürlüğü'nün 2019/342 Esas sayılı dosyasındaki alacakla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiğini ve tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ın atandığını, tasfiye Memuru olarak atanan ...'ın ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe vererek Tasfiye Memuru görevinden azlini talep ettiğini beyan ederek; ... İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye '.... / ...'' adresinde faaliyette bulunan Mali Müşavir ...'ın (T.C. Kim. No: ... ) atanmasını, yeni atama kararının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi, davacının işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, TTK'nın ek tasfiye başlıklı 547.maddesine göre tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunluğu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirketin yeniden tescilini isteyebileceklerini, son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç tasfiye memurunun mahkemece atanabileceğini, daha önce atanan tasfiye memuru ile ilgili verilen kararın kesinleştiğini belirterek hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddine, müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, tasfiye memurunun değiştirilmesi talebine yöneliktir.
Dosyamızın davacısı tarafından mahkememize açılan ve 2020/262 esas sayılı dosyada görülen dava ile davada olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle sicilden resen kaydı silinen şirketin ihyası yönünde dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 66949 ticaret sicil numarasında kayıtlıyken sicilden kaydı silinen ...-... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Açılan işbu dava ile ise tasfiye memuru olarak atanan ...'ın görevden azlini talep ettiğinden mali müşavir ...'ın tasfiye memuru olarak atanması yönünde talepte bulunulmuştur.
İhyası istenen şirket limited şirket olup çekişmede uygulanması gerekli TTK'nın 537/2.maddesinde pay sahiplerinin birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında mahkeme de tasfiye memuru kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği öngörülmüş olup dosyamızda da sicilden kaydı silinen şirkete atanan tasfiye memuru çekişme talep ettiğinden bu husus yasada yazılı haklı sebep olup tasfiye memurunun talep doğrultusunda değiştirilmesine karar vermek gerekir.
Tüm dosya kapsamına göre davacının tasfiye memurunu değiştirme talebi yerinde görülmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Mahkememizin 2020/262 esas, 2020/538 karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 66949 ticaret sicil numarasına kayıtlı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına yönelik verilen kararda tasfiye memuru olarak atanan mali müşavir ...'ın haklı nedene dayalı olarak değiştirilmesi ile yeni tasfiye memuru olarak davacının belirttiği mali müşavir ...'ın (TC: 14581102978) atanmasına,
Ücret takdirine yer olmadığına, tescil ve ilana ilişkin giderlerin ihyasına karar verilen şirketten daha sonra tahsil edilmek üzere davacı vekili tarafından karşılanmasına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince; alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile noksan olan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Tasfiye memurunun değiştirilmesini talep eden davacı vekilinin yüzüne karşı davalı olarak gösterilen Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda kesin olmak üzere 22/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Katip ...