T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/18 Esas
KARAR NO: 2023/24
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI: ... - ...
DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)
DAVA TARİHİ: 06/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... adresinde bulunan işyeri niteliğindeki taşınmaz 22.11.2022 günü açık artırma usulü satılmak üzere davalı banka tarafından satışa çıkarıldığını, satış ilanı ancak ihaleden bir gün öncesi olan 21.11.2022 günü davalı bankanın internet sitesinde akşamüzeri mesai bitimine doğru ilan edildiğini, müvekkilinin ...'da ikamet etmekte olup, satışa konu taşınmazın farklı şehirde olması ve bankanın bir güven kurumu olması nedeniyle, banka tarafından internet sitesinde ilan edilen görüntülere ve açıklamalara göre ihaleye katıldığını, zaten gidip görecek zaman da kalmadığını, ihale katılımcıları için, bankaya giderek ihale öncesinde taşınmazın görülüp, gezilip, beğenildiğine dair belge imzalamak banka tarafından zaruri tutulduğundan, müvekkilim de davalı bankanın Gimat Şubesine giderek ihale günü olan 22.11 2022 tarihinde söz konusu belgeyi imzalamış ve saat 14:16'da 119.300,00.TL teminatı yatırdığını, teklif arasında birkaç saat geçmiş, müvekkil bilgisayarın başından ayrılamamış, aynı gün saat 17:00'de ihale sonuçlandığını, müvekkilinin ne taşınmazı görmüş ne de Bahşili ilçesine gittiğini, davalı bankanın elinde de satışa konu taşınmazı müvekkile gösterdiğine dair herhangi bir tutanak olmadığı gibi, hangi gün, kim tarafından, hangi saatte taşınmazın gösterildiğine dair herhangi bir bilgi de olmadığını, kaldı ki Bahşili ilçesinde Vakıfbank Şubesi dahi bulunmadığını, müvekkile imzalatılan belge önceden hazırlanmış, müzakereye açık olmayan, matbu bir metin olup, taşınmaz alıcı tarafından görülsün veya görülmesin, ihale öncesi imzalanması banka tarafından zorunlu kılındığını, ancak daha sonra gidip taşınmaza bakıldığında ilan edilen bilgilerdeki özellikleri taşımadığını, bankaya ihtar çekerek özellikleri taşımayan taşınmaz için yatırılan teminatın iadesini talep ettiklerini, banka tarafından iade edilmeyeceğinin bildirildiğini belirterek, yatırılmış olan teminatın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, bankacılık işlemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232sayılı kararı ile Bankacılık Kanununa ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka alacağına dayalı alacak isteminde ... 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli ... 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232sayılı kararı gereğince; görevli ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/01/2023
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*