T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/21 Esas
KARAR NO: 2023/206
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... -...
...
...
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ: 09/01/2023
KARAR TARİHİ: 20/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize açılan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı kooperatifin Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, ortakların büyük bölümünün kamu görevlisi olduğunu, bu nedenle kooperatif ortaklarının değişik illerde görev yaptıklarını, bunun ve çeşitli diğer sebepler nedeniyle, kooperatifin 2018 yılından beri genel kurul toplantısını yapamadıklarını, Kooperatifler Kanunu'nun 81'nci maddesi 6'ncı fıkrasına göre üst üste 3 yıl genel kurul toplantısı yapılmadığından, kooperatif kanunen dağılmış sayıldığını, 2020 Yılında genel kurul toplantısı için Ticaret Bakanlığı'na yapılan başvurunun, 14.01.2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kooperatif ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik ve Görevleri Hakkında Yönetmeliğin 7 maddesinin 4'ncü fıkrası uyarınca reddedilmiş olduğunu, Kooperatifin faaliyetine devam etmekte olduğunu, bu nedenle, genel kurul toplantısı yapılabilmesi için mevzuat uyarınca Mahkeme tarafından bu yönde karar verilmesi gerektiğini, Kanunen dağılmış sayılan ...Konut Yapı Kooperatifi'nin faaliyetlerine devam ettiğinin tespiti ile kooperatifin faal olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davalı Kooperatifin sicil dosyası Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilerek incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ve Kooperatif Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişilerinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının dava dilekçesinde kooperatifin faaliyetinin devam ettiği, kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatifin süresiz olarak kurulmuş olduğu, son üç yıl içinde kooperatif genel kurul toplantılarının yapılmamış olduğu, yasal olarak kooperatifin dağılmış olduğu, ancak kooperatifin amacı ve bu amaca yönelik olarak gerçekleştirmiş olduğu taşınmaz alımı ve satın alınan taşınmazın halen kooperatifin mülkiyetinde bulunduğu, satın alınan taşınmazın tarla vasfı olması münasebetiyle henüz cins tashihi yapılamadığından, arsa olarak tapu tescili ve ortaklara tahsisinin yapılamamış olduğu, Davacı ...'nın, 30.06.2017 tarihinde yapılan en sonuncu Genel Kurul Toplantısında Yönetim Kurulu Asil Üyeliğine seçilmiş olduğu, Kooperatife ait Ortaklar Pay Defterinin 4 Sayfasında kayıtlı ortağı olduğu, ortaklar pay defterinin sayfasında, ...'nın istifa ve ortaklıktan ıskatına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, bu nedenlerle ...'nın halen kooperatif ortağı bulunduğu, Kooperatifin, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı Kurumlar Vergisi Mükellefi olduğu, 23.01.2023 tarih itibariyle, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün faal mükellefi olduğu, Kooperatifin, yasal olarak tutmak zorunda bulunduğu Ticari Defterlerin, yasa esas ve usullerine uygun olarak tasdiklerinin yaptırılmış, defterin muhasebe usul ve esaslarına göre tutulmuş olduğu, Kooperatifin, ... Ticaret Sicilinin 391662 numarasında kayıtlı kooperatifin aktif/faal olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Üç Yıl Üst Üste Genel Kurul Yapmayan Davalı Kooperatifin Faaliyetlerine Devam Ettiğinin Tespiti İstemine İlişkin Tespit Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının kooperatif üyesi olup olmadığı ve davayı açmaya yetkili olup olmadığı, 14/01/2022 tarihli Resmi Gazetede Yayınlanan "Kooperatif Ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik Ve Görevleri Hakkında Yönetmelik"in 7/4.maddesine göre davalı kooperatifin faaliyetlerinin devam edip etmediği hususlarına ilişkindir.
Kooperatif Ve Üst Kuruluşların Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik Ve Görevleri Hakkında Yönetmelik 7. Madde 4. Fıkrası "Üç yıl üst üste genel kurul yapmadığından, kanunen dağılmış sayılan kooperatiflerce temsilci başvurusunda bulunulursa, toplantı gündeminde münhasıran tasfiye kararı alınmasına dair madde veya kooperatif faaliyetlerinin sürdüğüne dair mahkeme kararının bulunması halinde temsilci görevlendirilir" şeklinde düzenlendiği, dava konusu kooperatifin 2018 yılından beri genel kurul toplantısını yapılamadığından Kooperatifler Kanunu'nun 81'nci maddesi 6'ncı fıkrasına göre üst üste 3 yıl genel kurul toplantısı yapılmadığı gerekçesi ile kooperatif kanunen dağılmış sayıldığı, 2020 Yılında genel kurul toplantısı için Ticaret Bakanlığı'na yapılan başvurunun, 14.01.2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kooperatif ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik ve Görevleri Hakkında Yönetmeliğin 7 maddesinin 4'ncü fıkrası uyarınca reddedilmiş olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacının halen kooperatif ortağı olduğu, ... Ticaret Sicilinin 391662 numarasında kayıtlı kooperatifin Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı Kurumlar Vergisi Mükellefi olduğu, 23.01.2023 tarih itibariyle, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün faal mükellefi olduğu, Kooperatifin, yasal olarak tutmak zorunda bulunduğu Ticari Defterlerin, yasa esas ve usullerine uygun olarak tasdiklerinin yaptırılmış, defterin muhasebe usul ve esaslarına göre tutulmuş olduğu ve hali hazırda aktif/faal olduğu tespit edilmiş olmakla denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulü ile, Kanunen dağılmış sayılan ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne 391662 Sicil numarası ile kayıtlı davalı ...’nin faaliyetlerine devam ettiğinin tespitine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile,
Kanunen dağılmış sayılan ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne 391662 Sicil numarası ile kayıtlı davalı ...’nin faaliyetlerine devam ettiğinin TESPİTİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 3.211,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere toplamı 3.570,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır
*