T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/662 Esas - 2023/878
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/662
KARAR NO: 2023/878
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 21/09/2023
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu "... Madencilik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen kaydının silindiğini, ancak şirket adına kayıtlı... plakalı... marka aracın tasfiye işlemlerine konu edilmediğini, hak düşürücü süre geçmediğini belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA
Davalı temsilcisi, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 100660 sicil numarasında kayıtlı "... Madencilik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin" 21/01/1994 tarihinde kurulduğunu, bu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde kaydının resen terkin edildiğini, bu işlemin usulüne uygun olarak yapıldığını, mahkemece şirketin geçici 7.maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyor, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK'nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek açılan davada yasal hasım olunduğundan aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, münfesih olmalarına veya sayılmalarına, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen limited şirketin ihyasına yöneliktir.
Davacı yan delillerini sunmuş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir.
19 Nisan 2014 tarihli ve 6032 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre davacı şirket ortağı olduğundan aktif husumet ehliyeti bulunmakta olup, Türkiye Noterler Birliğinden celpedilen 02/10/2023 tarihli yazı ekindeki araç sicil kayıtlarına göre 06 VH 699 plaka sayılı aracın sicilden kaydı silinen şirket adına halen kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
İhyası talep edilen şirkete ait araç bulunduğu iddiasıyla talep edilen ihyanın 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesine göre ek tasfiye niteliğinde olup, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesinin 15.fıkrasının son cümlesi gereğince şirkete ait tasfiye edilmemiş mal varlığı nedeniyle ihya istendiğinden şirketin terkininden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmıştır.
Davacı, sicilden kaydı silinen şirketin ortağı olup, şirket adına kayıtlı 06 VH 699 plaka sayılı araç bulunmaktadır. Belirtilen yasa maddeleri gereğince şirket adına kayıtlı araç varken sicilden kaydının silinmesi hukuka uygun olmadığından bu işlemle sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekir.
Toplanan delillere göre davacının, ihyası istenen şirketin ortağı olduğu, yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince davacının ortağı olduğu şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sicilden kaydının silindiği, fakat şirket adına kayıtlı tasfiye edilmemiş araç olduğu, bu araçla ilgili ek tasfiyenin yapılması için sicilden kaydı silinen şirketin ... plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ... karar sayılı emsal içtihadı gözönünde bulundurularak Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden resen terkin etmekle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 100660 ticaret sicil numarasına kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... Madencilik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nın geçici 7.maddesine göre ihyasına, tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak davacı ... atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davacı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, ve 35,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 574,70 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 22/11/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.