T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/698 Esas
KARAR NO: 2023/770
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... - Av. ...
DAVALI: ... ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 23/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/404 E 2023/303 K sayılı 13/06/2023 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize açılan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Bank'tan kredi kullandığını, taksitlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, müvekkili ile ...Bank arasında 20/06/2011 tarihinde imzalana sözleşme ile davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, temlik alınmadan önce ... tarafından davalı hakkında Almanya'da icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz etmemesi sebebiyle Hünfeld Asliye Mahkemesi 07B 151 195/00 Esas numaralı kararıyla takibin dolayısıyla davalının kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olduğunun Alman hukuku açısından hem şekli hem de maddi anlamda kesinleştiğini, Hünfeld Asliye Mahkemesi kararının Türkiye'de icraya konulabilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, davalının Almanya'da hiçbir mal varlığı bırakmadan ve borcunu ödemeden Türkiye'ye gelerek birtakım mallar edindiğini, davalının alacaklılardan mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini ileri sürerek, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, Hünfeld Asliye Mahkemesi 07B 151 195/00 Esas numaralı kesinleşmiş ilamının Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Bankası ile herhangi bir kredi ilişkisi olmadığını, davacı tarafça kredi çekilirken imzalanan belgelerin dayanak olarak ibraz edilmediğini, davacının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tanıma ve tenfiz istemine ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232sayılı kararı ile Bankacılık Kanununa ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka alacağına dayalı alacak isteminde ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232sayılı kararı gereğince; görevli ... 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/10/2023
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*