T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/484 Esas - 2023/302
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/484 Esas
KARAR NO: 2023/302
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
...
DAVALI : 2- ...
....
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/07/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
KARARYAZ.TRH: 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 21/07/2020 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Bulvarı ... Köprüsü Tünel girişinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ... ... yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunan yol ağındaki mevcut ...Panel Flaşör ve Trafik İşaret Levhalarının hasar gördüğünü, ...Panel Flaşör ve Trafik İşaret Levhaların da Meydana gelen hasar bedeli 2.152,22-TLyi davacı davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ..." karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı ... Anonim Türk Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle "..., Huzurda görülmekte olan dava konusunun ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/03/2020-2021 vadeli ... ile sigortalandığını, huzurda görülmekte olan dava öncesinde davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmışsa da müvekkili şirket sigortalısının kusuru tespit edilemediğinden başvurunun reddedildiğini, huzurda görülmekte olan uyuşmazlıkta müvekkili şirket sigortalısının uyuşmazlık konusu kazada kusuru tespit edilemediğinden başvurunun reddedildiğini, kazaya ilişkin tüm delillerin toplanmasından sonra keşif yapılmasını, tanık dinlenmesini, kazanın varlığı ve kusur durumu belirlenmesini talep ettiği,..., kusur tespiti için ... Kurulundan rapor alınmasını ve müvekkili Şirketin sigortalısına izafe edilecek kusur bulunmaması halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak hükmolunmasını..., " talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Katılım ... Sigorta tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı .... şirketinden hasar dosya suretinin ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden araçların sigorta kayıtlarının getirtildiği, ... plakalı aracın davalı ... Anonim ... Sigorta nezdinde ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğu ,davacının davalı şirketlere 25/10/2021 tarihinde müracaatta bulunduğu görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda"... Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı Otomobil ile bölünmüş yol üzerinde, ilerisinde ilerleyen ... plakalı otomobilin ani sola manevra yapması sonucu çarpmamak için sağa manevra yaptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybedip kazanın oluşuna sebep vermiştir. Bu haliyle mevcut şartlarda meydana gelen olaya sebebiyet verdiği, zamanında şerit değiştirme ve/veya fren tedbirine başvurmadığı dosya kapsamında anlaşılmış olup , neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi eşdeğer kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Sürücü tespit edilemeyen yönünden: sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde arkadan gelen trafiği kontrol etmeden ani menevra yapması ile neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi eşdeğer kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Davacı ’nın sorumluluğunda olan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde ... Bulvarın ... Köprüsü Tünel Girişin de bulunan ...Panel Flaşörü 21.07.2020 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazasında hasar görmüştür. Hasar miktarı 2.152,22 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.... " denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalı şirketlere ...sigortalı araçların karıştığı kaza neticesi davacı kuruma ait ...Panel Flaşörde oluşan hasar bedelinin tahsili , davalı ... Anonim ... Sigorta tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, diğer davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;
21/07/2020 tarihinde davalı ... Anonim ... Sigorta nezdinde ...sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta nezdinde sigortalı ... plakalı araçların çarpıştıkları oluşan kazada olay yerinde arkadan gelen trafiği kontrol etmeden ani menevra yapan ... plakalı araç sürücüsü ile önünde ilerleyen aracın sola ani manevrası üzerine araç hakimiyetini kaybeden ... plakalı araç sürücüsünün eşit derecede (%50 şer oranında) kusurlu bulundukları araçların davacı belediyeye ait ...Panel Flaşöre zarar verdiği, davacı kurum zararının 2.152,22-TL ı olduğu bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, poliçeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, oluşan hasar bedelinin bilirkişice takdiri nedeniyle alacağın likit olmaması icra inkar tazminat talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne,
2.152,22-TL'nin kaza tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 99,20 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı ... Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 201,25 TL tebligat ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.862,65 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.152,22 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktar itibari ile HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2023
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.