Urteilskopf
113 Ia 67
11. Extrait de l'arręt de la Ire Cour civile du 5 mars 1987 dans la cause S. S.A. contre M. et consorts (recours de droit public)
Regeste
Konkordat über die Schiedsgerichtsbarkeit; Schranken der Geltendmachung von Verfahrensmängeln. Wird ein Verfahrensmangel, von dem eine Partei in einem Schiedsverfahren Kenntnis erhält, ohne hinreichenden Grund nicht vor dem Schiedsgericht geltend gemacht, kann er nicht mehr mit Nichtigkeitsbeschwerde gegen den Schiedsspruch gerügt werden.
Erwägungen ab Seite 67
BGE 113 Ia 67 S. 67 Extrait des considérants:
2. a) Avec la cour cantonale, on doit poser trčs nettement que la partie qui est victime, en cours de procčs arbitral, d'un vice de procédure dont elle entend se prévaloir, doit l'invoquer durant la procédure déjŕ, dans toute la mesure oů cela lui est normalement possible en faisant preuve de la diligence commandée par les circonstances, ŕ défaut de quoi elle n'est plus habilitée ŕ s'en plaindre dans un recours en nullité dirigé contre la sentence (cf. arręt du Tribunal fédéral Chrome Resources S.A. du 8 février 1978, publié in SJ 1980 p. ss, p. BGE 113 Ia 67 S. 6875 et, dans le męme ordre d'idées, ATF 111 Ia 75, 261/262 consid. 2a; voir aussi: JOLIDON, Commentaire du Concordat suisse sur l'arbitrage, n. 35 p. 508 et n. 72 p. 514; DUTOIT/KNOEPFLER/LALIVE/MERCIER, Répertoire de droit international privé suisse, t. I, n. 487 p. 350).A supposer que les irrégularités commises en l'espčce par les arbitres et retenues par la Cour de justice constituent bien des violations de rčgles impératives de procédure au sens des art. 25 et 36 lettre d CIA, il ne fait aucun doute qu'elles étaient non seulement perceptibles par les parties, mais que celles-ci les ont constatées. Dűment représentée ŕ l'audience de plaidoiries - de son propre aveu - par des personnes connaissant le dossier arbitral et par un avocat, la recourante pouvait évidemment se rendre compte de l'interrogatoire des personnes représentant les parties. Si, du fait de l'absence de demande de comparution personnelle, elle estimait que cet interrogatoire était irrégulier ou lésait l'égalité des parties, en raison par exemple de la différence de qualités ou de connaissances des personnes présentes de part et d'autre, elle était parfaitement en mesure de s'en plaindre sur-le-champ. En s'abstenant de réagir et de protester, elle a accepté, au moins implicitement et de maničre concluante, que l'acte prétendument vicié s'accomplisse. Dans ces conditions, elle ne saurait ętre habilitée ŕ invoquer dans un recours en nullité les irrégularités constatées, sans heurter le principe de la bonne foi et commettre un abus de droit d'autant plus manifeste en l'espčce qu'elle a encore eu l'occasion, aprčs l'audience de plaidoiries, de déposer des "notes en délibéré".La recourante invoque ŕ tort les circonstances différentes des exemples que la cour cantonale a tirés de la doctrine et de la jurisprudence. Le principe susmentionné s'applique avec autant d'évidence aux circonstances de la présente espčce.