Urteilskopf
115 V 434
61. Arręt du 20 novembre 1989 dans la cause T. contre Office cantonal vaudois du travail et Commission cantonale vaudoise d'arbitrage pour l'assurance-chômage
Regeste
Art. 10 Abs. 2 lit. a und 15 Abs. 1 AVIG, Art. 14 Abs. 1 AVIV: Vermittlungsfähigkeit eines Versicherten, der eine Teilzeitbeschäftigung sucht. Art. 14 Abs. 1 Satz 2 AVIV ist gesetzwidrig, weil er nicht auf einer besonderen Kompetenzdelegation beruht und den Entschädigungsanspruch eines teilweise Arbeitslosen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 lit. a AVIG einschränkt.
Sachverhalt ab Seite 434
BGE 115 V 434 S. 434
A.- Z. T., mariée, vit en compagnie de son époux, ainsi que des deux enfants issus d'un premier mariage de celui-ci et âgés de 19 et 24 ans. Elle a travaillé en qualité de télexiste ŕ raison de 50 pour cent d'un emploi ŕ plein temps ŕ partir du 1er aoűt 1982, tout en consacrant le reste de son temps ŕ la tenue du ménage. Ayant BGE 115 V 434 S. 435été licenciée par son employeur pour le 31 décembre 1987, elle a présenté une demande d'indemnité de chômage ŕ la Caisse publique cantonale vaudoise d'assurance-chômage (ci-aprčs: la caisse). Elle disait rechercher une occupation ŕ mi-temps, au motif que ses travaux ménagers ne lui permettaient pas de consacrer davantage de temps ŕ une activité professionnelle. La caisse ayant soumis le cas ŕ l'Office cantonal vaudois du travail, celui-ci a rendu une décision, du 6 avril 1988, par laquelle il a dénié le droit de l'assurée ŕ la prestation sollicitée, motif pris qu'elle n'était pas apte au placement.
B.- Par jugement du 14 septembre 1988, la Commission cantonale vaudoise d'arbitrage pour l'assurance-chômage a rejeté le recours formé par Z. T. contre cette décision.
C.- L'assurée interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant implicitement ŕ l'octroi d'une indemnité de chômage.Invité ŕ se déterminer sur ce pourvoi, l'office intimé propose le rejet du recours. De son côté, l'Office fédéral de l'industrie, des arts et métiers et du travail présente des observations sur le recours, mais renonce ŕ se déterminer sur ce dernier.
Erwägungen
Considérant en droit:
1. D'aprčs l'art. 8 al. 1 LACI, l'assuré a droit ŕ l'indemnité de chômage, entre autres conditions, s'il est sans emploi ou partiellement sans emploi (let. a) et s'il est apte au placement (let. f).a) Est notamment réputé partiellement sans emploi l'assuré qui n'est pas partie ŕ un rapport de travail et cherche ŕ n'exercer qu'une activité ŕ temps partiel (art. 10 al. 2 let. a LACI).b) Aux termes de l'art. 15 al. 1 LACI, est réputé apte ŕ ętre placé le chômeur qui est disposé ŕ accepter un travail convenable et est en mesure et en droit de le faire. Les assurés qui étaient occupés ŕ temps partiel avant de tomber au chômage ne sont réputés aptes au placement que s'ils sont disposés ŕ accepter une occupation d'au moins 50 pour cent d'un emploi ŕ plein temps et en mesure de le faire (art. 14 al. 1, premičre phrase, OACI). Lorsque la situation personnelle de l'assuré fait apparaître comme convenable une occupation ŕ plein temps, celui-lŕ n'est réputé apte au placement que s'il est disposé ŕ accepter une telle occupation (art. 14 al. 1, seconde phrase, OACI). BGE 115 V 434 S. 436
2. En l'espčce, il est constant que la recourante est partiellement sans emploi au sens de l'art. 10 al. 2 let. a LACI. Est litigieux en revanche le point de savoir si elle est apte au placement.a) L'aptitude au placement selon l'art. 15 al. 1 LACI comprend deux éléments: la capacité de travail d'une part, c'est-ŕ-dire la faculté de fournir un travail - plus précisément d'exercer une activité lucrative salariée - sans que l'assuré en soit empęché pour des causes inhérentes ŕ sa personne, et d'autre part la disposition ŕ accepter un travail convenable au sens de l'art. 16 LACI, ce qui implique non seulement la volonté de prendre un tel travail s'il se présente, mais aussi une disponibilité suffisante quant au temps que l'assuré peut consacrer ŕ un emploi et quant au nombre des employeurs potentiels. L'aptitude au placement peut dčs lors ętre niée notamment en raison de recherches d'emploi continuellement insuffisantes, en cas de refus réitéré d'accepter un travail convenable, ou encore lorsque l'assuré limite ses démarches ŕ un domaine d'activité dans lequel il n'a, concrčtement, qu'une trčs faible chance de trouver un emploi (ATF 112 V 137 consid. 3a, 217 consid. 1a, 326 consid. 1a, ainsi que les références citées dans ces arręts).b) La juridiction cantonale et l'office intimé ont nié l'aptitude au placement de la recourante en se fondant sur l'art. 14 al. 1, seconde phrase, OACI. Selon eux, on peut attendre de l'assurée qu'elle soit disposée ŕ accepter une occupation ŕ plein temps du moment qu'elle n'a pas ŕ s'occuper d'enfants en bas âge ou d'un conjoint invalide et qu'en outre elle ne consacre pas une partie de son temps ŕ acquérir une formation professionnelle.c) Il convient en premier lieu d'examiner si l'art. 14 al. 1, seconde phrase, OACI est conforme ŕ la loi. Or, il apparaît que cette disposition ne repose sur aucune délégation de compétence particuličre et que, par ailleurs, elle limite d'une maničre contraire ŕ la loi le droit ŕ l'indemnité de chômage d'un assuré partiellement sans emploi au sens de l'art. 10 al. 2 let. a LACI (cf. dans ce sens GERHARDS, Kommentar zum Arbeitslosenversicherungsgesetz, t. 1, p. 202, n. 20 ad art. 15). Cela étant, la légalité de l'art. 14 al. 1, seconde phrase, OACI doit ętre niée. Dans l' ATF 115 V 428 - lequel concernait la question de la validité de l'art. 14 al. 1, premičre phrase, OACI -, la Cour de céans a jugé, en se fondant sur la méthode d'interprétation systématique, que l'on devait seulement exiger des chômeurs occupant un emploi ŕ temps partiel ou recherchant un tel emploi qu'ils soient aptes au placement dans BGE 115 V 434 S. 437une mesure correspondant ŕ la perte de travail alléguée et au manque ŕ gagner s'y rapportant, pour autant évidemment que la perte de travail atteigne au moins 20 pour cent d'une activité ŕ plein temps (cf. GERHARDS, op.cit., p. 214, note 6 en bas de page, ad art. 15). C'est pourquoi on ne saurait exiger de la part de chômeurs ayant perdu un emploi ŕ mi-temps, comme la recourante, qu'ils soient disposés ŕ accepter une occupation ŕ plein temps et en mesure de le faire, au sens de l'art. 14 al. 1, seconde phrase, OACI. Les motifs qui ont conduit l'administration et les premiers juges ŕ nier l'aptitude au placement de la recourante ne sont dčs lors pas compatibles avec le sens et le but de la loi.d) En l'espčce, la recourante, dont la capacité de travail est entičre, satisfait ŕ la premičre condition de l'aptitude au placement (cf. consid. 2a). En outre, on doit admettre qu'elle présentait une disponibilité suffisante quant au temps qu'elle pouvait consacrer ŕ un emploi et quant au nombre des employeurs potentiels.Il s'ensuit qu'au moment oů la décision administrative a été rendue, l'assurée était apte ŕ ętre placée et le recours se révčle bien fondé dans son principe. Il appartiendra dčs lors ŕ la Caisse publique cantonale vaudoise d'assurance-chômage de statuer sur le droit de la recourante ŕ la prestation sollicitée, pour autant que toutes les autres conditions de ce droit soient remplies.