T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2017/387 Esas - 2023/727
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/387 Esas
KARAR NO:2023/727
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:15/05/2017
KARAR TARİHİ:24/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, 18/03/2017 tarihinde saat 05.00 sıralarında ... İnönü Bulvarı üzerinde müvekkilinin ... plakalı Opel marka 2011 model aracı ile seyrederken ... avşağına geldiği sırada davalı ...'nın yönetimindeki ... plakalı Ford marka 2008 model askeri aracın Türk Ocağı Caddesine geldiği sırada ışıklı kavşakta müvekkilinin ana yol üzerinde ilerlediği sırada selektör yapmasına karşın askeri aracın durmadığını, müvekkilinin derhal direksiyonu kırdığını, aracının sol ön kısmına davalı sürücü tarafından kullanılan aracın çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinde bedeni hasar meydana geldiğini, olayın ruhsal etkisinin olduğunu, aracında ise büyük hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini anacak davalı tarafın yerine getirmediğihi, ana yola hızla girdiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan 098180V1805 plakalı aracın 1114817 poliçe no. ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu ve müvekkilinin hem bedeni hasarının hem de araç hasar ve değer kaybının poliçe İimiti içinde tahsilini talep ettiklerini ileri sürerek|fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat olarak araç hasarı, değer kaybı, otopark gideri ve kalıcı ve geçici iş göremezlik zararların belirsiz alacak davası ikamesi ile manevi tazminat dlarak da 35.000,00 TL'nin avans faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden de dava tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilinin aracımın otopark ücretinin sürekli arttığı nazara alınarak hasar ve durum tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili için araç hasarı,değer kaybı,otopark gideri, kalıcı ve geçici işgöremezlik zararlarından oluşan maddi tazminat ile 35.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmini talebiyle açılan dava haksız ve yersiz olduğunu, davacının gitmiş olduğu istikametteki kırmızı ışık yanıp söndüğü halde kavşak girişinde durup yolu kontrol ettikten sonra geçmesi gerekirken, aşırı süratli bir şekilde ve hiç fren yapmadan kavşağı geçmeye çalışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası olduğu EK-A’daki mobese görüntülerinden anlaşıldığını, askeri araç kavşaktaki sarı yanıp sönen ışıkta yavaşlamış ve ...Büyükşehir Belediyesi yazılı beton bloğun görüşü kısıtlamasına rağmen sağ tarafını kontrol ederek yola girdiğini, Davacı ...'nın saat 05:30 ‘da kan düzeyi ile yapılan alkol testinde alkol değerinin 1,91 promil olduğu adli rapor formuyla tespit edildiğini, alkollü araç kullanarak,trafik kurallarına uymayarak trafik kazasının meydana gelmesine bizzat sebebiyet veren davacının taleplerinin reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı S.S. Doğa Sigorta Kooperatifi ile davalı ... davaya karşı cevap vermemiştir.
DELİLLER: Trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (g) bendinde "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartları arasında sayılmış, 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." düzenlemesi getirilmiştir.
Dosyanın kapsamına göre, tebligat ve yazışmalar için gereken gider avansının yatırılmaması nedeni ile yargılamanın ertelendiği ve dosyanın sürüncemede kaldığı, 22/09/2023 günlü oturumda ise gider avansını tamamlaması için davacı vekiline HMK.'nun 115/2. maddesi gereğince iki hafta kesin süre verildiği, gider avansının hangi kalemlerden oluştuğu, toplam ne kadar gider avansını hangi sürede yatırması gerektiği ve gider avansını yatırmamasının sonuçlarının hatırlatıldığı, ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle davanın, HMK'nun 114/1. maddesinin (g) bendi ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL maktu harçtan 256,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılardan ... ... Sigorta Kooperatifi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca usulden reddedilen 40.100,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023
¸ e-imzalıdır¸ e-imzalıdır