T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/124
KARAR NO: 2022/682
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ......
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 09/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve davalı taraf aralarında taşınır kira sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinin konusu müvekkile ait aracın kiralanmasına ilişkin olduğunu, davalı/ borçlu şirket, toplamda 2 aylık kira bedelini ödemediğini, ödenmeyen "30.680,00 TL" için davalı/borçlu şirketle yapılan görüşmelerde davalı/borçlu şirket ödemenin yapılacağını beyan ederek müvekkili oyaladıklarını ancak geçen zamana rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine müvekkil ödenmeyen araç kira bedellerinin tahsili için ... 10. İcra Dairesi'nde 2020/9831 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibine davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalı tarafça ... 10. İcra Dairesi'nin 2020/9831 Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itirazdan ötürü %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hak düşürücü süre, zamanaşımı ve görev itirazları bulunduğunu, iş bu davada ileri sürülen faturaların müvekkil şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığını, davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkil şirketin davacı yandan araç kiralandığı ve buna ilişkin faturaların da kabulü mümkün olmadığını, öncelikle davacı yanın müvekkil şirket ile arasında araç kirasına ilişkin hukuki olguyu ispatı gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı yan arasında böyle bir kira ilişkisi mevcut olmadığından alacak talebi ve faturası da ileri sürülemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasında şoförüyle birlikte araç kira sözleşmesi yapılmasından kaynaklanan hizmet sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 08/09/2022 tarihli havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 14/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 08/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt 2472S.3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) Dava açılışında yatırılan 80,70TL başvurma harcı ve peşin 370,54TL harçtan alınması gereken 80,70TL harcın mahsubu ile, bakiye 370,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3) Tarafların leh ya da aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2022
Katip ...
Hakim ...