T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMAYA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/314
KARAR NO: 2022/923
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İle ... Global Ltd şti. arasında ticari ilişki nedeniyle 08.05.2019 keşide tarihli 10.07.2019 ödeme tarihli ve 3.664.00 TL bedelli, senet alındığını, ancak bu senetin vadesinde davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ...14. İcra Müdürlüğünün 2021/ 77 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket icra takibine yalnızca imzaya itiraz ettiği ve takip durduğunu, imza itirazının kaldırılması için ...15.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021 /74 E sayılı dosyası ile dava açılmış ise de imza incelemesi sonucu senetteki imzanın davalı şirket yetkilisi adına olmadığı ancak ürünleri teslim alan şirket yetkilisinin eşi Gökhan Türk e ait olduğunun tespit edildiğini, davanın red edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı yeni bir icra takibi başlatılarak, hem senet bedeli hemde haksız ödenen vekalet ücreti ve masraflar davalı borçludan talep edildiğini, ...8.icra Müdürlüğünün 2022 /47 E sayılı dosyası ile başlatılan iş bu takibe davalı borçlunun yeniden haksız ve kötü niyetle borca itiraz ederek, takibi durdurduğunu belirterek , itirazın iptaline , takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği edildiği halde davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, imzasına itiraz edilen bonoya ve icra hukuk mahkemesi ilamı kapsamında ödenenlerin tahsili istemine dayalı ilamsız takipte itirazın iptali
...8. İcra Müdürlüğünün 2022/47 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 17/10/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde (10/07/2019 tarihli ödenmeyen senet bedeli ile mahkeme masrafı açıklaması ile ) toplam 8.671,20TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 18/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/01/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davalıya defterlerinin ibrazı için usulüne uygun ihtaratlı davetiye çıkartıldığı halde defter sunumunda kaçınmıştır.
...15. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/74 esas sayılı dosyası incelendiğinde ;davalının davacı aleyhinde ...14. İcra Müdürlüğünün 2021/77 esas sayılı dosyasında başlatılan kamyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konup bonodaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı bahisle imza itirazında bulunduğu mahkemece imzanın yetkiliye ait olmadığı tespit edilerek takibin iptaline karar verildiğini, iş bu kararda davacı şirket aleyhinde 1.700,00 TL vekalet ücreti ve 130,80 TL yargılama giderine hükmedildiği görülmüştür
Davacı imzasına itiraz edilen senedin , dilekçeye ekli sunulan irsaliyeli faturalar ve de cari hesap ekspresi kaydı ile ticari defterlerine kaydedildiği üzere , satılan ve teslim edilen ürün karşılığı verildiği iddia edilerek senet bedelinden ve de haksız yere imzasına itiraz edilmesi nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinin dava nedeniyle ödemek zorunda olduğu bedellerin tahsili amacı ile ilamsızca takibi başlatmıştır.
Davacı defterleri ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yaptırılarak alınan 03/11/2022 tarihli SMMM Bilirkişi Abdullah Ersin'den aldırılan bilirkişi raporunda; Davacının usulüne uygun olarak düzenlendiği ticari defterleri incelendiğinde dava konusu faturaları defterlerine usulünce kaydettiği cari hesap bakiyesinin 31/03/2019 tarihinde 3.663,90 TL olduğu davalı şirketin davacıya 08/05/2019 tarihinde 10/07/2019 ödeme 3.664,00 TL tutarında senet verdiği ve kayıtlarda alacak senetlerin hesaplarına kaydedildiği ve bedelinin ödenmediğini tespit edildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava ,borca itiraz dilekçesi, ...14. İcra Müdürlüğü dosyası ve ...15. İcra Hukuk Mahkemesi dosya kapsamı ...8. İcra Müdürlüğü ve davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya mal sattığı malın teslim edildiği karşılığında söz konusu senedin verildiği, senedin tam yolu takibe konması üzerine senetteki imzanın şirket yetkilisi Nilüfer Türk'e ait olmadığı iddiası olmadığı üzerine imza itirazı kabul edilerek takibin iptal edildiği ancak senetteki imzanın şirket yetkilisinin eşi Gökhan Türk'e ait olduğu beyan edildiği ve davalının defter sunumunda kaçındığı nazara alındığında davacının senedin ihlas nedeni olan mal satımının gerçekleştiği senet beledi kadar davacının alacak olduğu bu bedeli, faizini, haksız itiraz nedeni ile İcra Hukuk mahkemesinde ödenen vekalet ücretini masrafların davalıdan talep edilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile itirazın iptali yönünde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE; ...8. İcra Dairesinin 2022/47 esas sayılı dosyasında davalının 3.664,00TL senet bedeline. 2.668,27TL haksız ödenen vekalet ücreti bedeline, 513,40TL haksız ödenen mahkeme masrafına, 172,22TL haksız ödenen icra masrafına, 1.596,75TL ödenmeyen senet bedelinin işlemiş faizine, 4,61TL haksız ödenen mahkeme vekalet ücreti faizine, 36,84TL haksız ödenen mahkeme masrafı faizine ve 15.11TL haksız ödenen icra masrafı faizi olmak üzere toplam 8.671,20TLye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak kalemlerine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına ,
Kabul edilen miktarın %20 si oranında hesap edilen icra inkar tazminatı 1.734,24 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 104,73 TL peşin harcın alınması gereken 592,33 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 487,60 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 104,73 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 139,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.020,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.671,20 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2022
Katip ...
E. imzalıdır
Hakim ...
E. imzalıdır
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."