T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/391
KARAR NO: 2022/995
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : ... - ......
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2022
KARAR TARİHİ: 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 07.03.2019-13.08.2020 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzeri ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 13.114,23 TL olduğunu, bu hususun müvekkilin faturaları ve ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini, ancak davalı dönem sonunda müvekkile ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple ...17. İcra Müdürlüğü 2021/11142 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek davalı-borçlunun haksız itirazlarının reddi ile takibin devamına, %20’den az olmamak şartıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67)
...17.İcra Müdürlüğünün 2021/11142 sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
...17. İcra Müdürlüğünün 2021/11142 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 07/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 13.114,23TL asıl alacak, 5.075,21TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 18.189,44TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 13/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve bilirkişiler tarafından taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.
17/10/2022 tarihli SMMM ...'den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; " Dosya kapsamında dosyaya sunulan deliller ve Davacı Firmanın Belirtilen adreste yapılan defter ve belgeler incelenmiş;
Davacının Defter kayıtlarında 20 adet Toplamda 23.297,13 TL tutarında fatura düzenlediği bu faturalar karşılığında 9.682,90 TL Nakit ve Kredi kartı olarak tahsilat yaptığı 31.12.2020 tarihli kapanış kaydında 13.114,23 TL Davalıdan Alacağı olduğu tespit edildiği, Davalının Borcunun 13.114,23 TL olduğu" rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafa çıkarılan ihtarlı tebligatta; ticari defterlerini bilirkişi incelemesi için mahkemeye ibraz etmesi yada bulunduğu yeri bildirmesi ihtar edilmiş, aksi takdirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına itibar edileceği bildirilmiş olmasına rağmen, davalı taraf defterlerini inceleme için dosyaya ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri de mahkemeye bildirmemiştir.
Somut olayda; Davacı ve davalı şirket arasında ticari alım-satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip konusu edilen alacağın 13.114,23-TLsının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip öncesi davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden davacı yanca takipte istenilen faiz isteminin yerinde olmadığı, asıl alacak yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalı tarafın faize ilişkin itirazı yerinde olduğundan yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
...17. İcra Dairesinin 2021/11142 esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın;
13.114,23TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Alacak likit olduğundan 2.622,84TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Faize ilişkin talebin reddine,
2) Dava açılışında alınan 219,69 TL peşin harcın alınması gereken 895,83 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 676,14 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 368,31 TL'sinin DAVACIDAN ; 951,69 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 219,69 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 208,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.089,20 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınmak suretiyle 785,29 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 09/12/2022
Katip ...
Hakim ...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."