T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/437 Esas - 2022/622
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/437
KARAR NO: 2022/622
BAŞKAN:...
KATİP: ...
DAVACI :...
DAVALI :....
DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022
Mahkememizde açılan ve ön inceleme aşamasında bulunan davada;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.07.2021 tarihli Mal Alım / Satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra girdi fiyatlarında yaşanan beklenmedik artışlar, döviz kurlarındaki olağanüstü dalgalanmalar, inşaat malzemeleri ve hammaddelerdeki öngörülemeyen fahiş fiyat artışları müvekkilinin işlerini sürdüremez hale getirdiğini, hammaddeler başta olmak üzere tüm malzemelerde yaklaşık %300 artışların olması, maliyetlerin 3 katına çıkması, malzeme fiyatlarında zam furyasının büyük bir hızla hala devam ediyor olması, akaryakıt, asgari ücret, elektrik, doğalgaz zamları gibi hammadde ve malzeme dışında da öngörülemez biçimde zamların yaşanması, eski yıllara göre enflasyon oranındaki beklenmedik ve tahmin edilemeyen artış, işçilik giderlerinin artması, Rusya - Ukrayna savaşının piyasalara etkisi; bunlardan kaynaklı nedenlerle müvekkilin ek borç yüküne girmesi, ödemelerde gecikme ve aksama yaşamasına, yüksek borçlanma maliyetine maruz kalmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesine göre davalıdan fiyat farkı oluşmaması için toplam 800.000,00.-TL tutarında çek alındığını, ancak gelinen aşamada öngörülemeyen oranda malzeme, işçilik, ve sair girdilerdeki fahiş artışlar yaşanması sözleşmedeki fiyat farkı uygulanmaması koşulunu anlamsız hale getirmiş, davalıya fiyat farkı uygulanmasını gerektirdiğini, mevcut koşullarla sözleşmenin devamının müvekkili açısından katlanılmaz hale geldiğini, aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu ve işlem temelinin çökmesine sebebiyet verdiğini, sözleşmenin uygulanmasının durdurulması; bunun mümkün olmaması halinde yargılama süresince birim fiyatlarda takdiren (en azından sözleşmenin 4. maddesindeki fiyat farkı formülü uygulanarak) fiyat farkı uygulanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ticari satış sözleşmesinin uyarlaması istemine ilişkindir.
Dilekçeler teaitisi aşamasında, davacı vekilinin UYAP sisteminde sunduğu 07.07.2022 tarihli dilekçesind; müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili tarafından davadan feragat edilmesine karar verildiğini belirterek karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını ve karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 08/07/2022 tarihli UYAP üzerinden sunduğu dilekçesinde; davacının 07.07.202 2 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğini bu nedenle kendilerinin karşı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyada bulunan ... 32. Noterliğinin 09/03/2021 tarih ve 04010 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, yine davalı şirket vekilinin de Elazığ ... Noterliğinin 26/02/2021 tarih ve 04205 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.
Dava dosyasında, davacının davadan feragat ettiği, karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Taraflarca karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli harçlar kanunu 22. Maddesi uyarınca 80,70-TL.harçtan başlangıçta peşin alınan 1.707,75-TL.harcın mahsubu ile bakiye 1.627,05-TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2022
Başkan ...
Katip...
✍e-imzalıdır