T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/457 Esas - 2022/835
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/457
KARAR NO: 2022/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:...
KATİP:....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 23/06/2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Üniversite tarafından ihale edilen 2021/665921 ihale kayıt numaralı Personel Servisi (12 Adet Araç İle 252 İş Günü) Hizmet Alımı Sözleşmesi 30.12.2021 tarihinde müvekkil şirket ile imzalandığını, ancak 2021 sonu itibarıyla özellikle akaryakıt başta olmak üzere, işçilik, araç, bakım, makine, ekipman ve genel maliyet kalemlerinde öngörülemez fiyat artışları meydana geldiğini, uyuşmazlık konusu işin maliyetinin neredeyse tamamını motorin maliyetinin oluşturduğunu, müvekkili şirketin aşırı derecede zarar ettiğini, anılan sözleşmedeki ihale teklif fiyatları ile devam edilebilmesinin imkansız olduğunu ileri sürerek 30/12/2021 tarihli Personel Servisi (12 Adet Araç İle 252 İş Günü) Hizmet Alımı Sözleşmesinin günün ekonomik şartlarına göre uyarlanmasına, sözleşmenin uyarlanmasının mümkün olmadığı takdirde anılan sözleşmenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, sözleşmenin uyarlanması, uyarlanamaması halinde ise feshi istemine ilişkindir.
Davacı, dava değerini 20.000,00-TL göstererek eldeki davayı açmış ise de; davadaki talebin sözleşmenin uyarlanması olduğundan davacı vekiline ayrıca miktarı belli olan sözleşme değeri üzerinden eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş, kesin süre ihtaratlı tebligatın davacı vekiline 29/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kesin süreye rağmen belirlenen eksik harç ikmal edilmediği gibi davacı vekili bir sonraki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından 22/07/2022 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır.
Harçlar Kanunu Madde 30: Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz. HMK 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 150: Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 22/07/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 25/10/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca 25.10.2022 tarihi itibari ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2) Dava açılışında alınan 341,55 TL peşin harcın alınması gereken 80,70 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 260,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2022
Katip...
Hakim ....
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."