T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/608 Esas
KARAR NO: 2022/1060
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... [...
DAVALI: ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında iş güvenliği uzmanı hizmeti, iş yeri hekimliği hizmeti sözleşmesi olduğunu bu hizmetler karşılığında davacı tarafından aylık bedel üzerinden fatura kesildiğini davacının davalıdan 21.961,30 TL bakiye alacağı bulunduğunu, davacının bakiye alacağının tahsil amacı ile davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünde 2022/10994 Esas sayılı takibi başlattığını davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının verdiği hizmetin davalı firmada çalışan personel sayısıyla doğru orantılı olarak verildiğini, davacının düzenlediği faturaların hizmeti aşan şekilde düzenlendiğini, faturaların alacığının varlığını ispat için kesin delil olmadığını, sözleşmeye aykırı olduğunu sözleşmenin devam ettiğini tarihlerde davalı firmada çalışan personel sayısının SGK' dan istenmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
T.C. ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/10994 Esas numaralı dosyasının tetkikinde, Alacaklı; ...Sağlık Dan. Eğitim Hiz. İş Güv. Malz. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti tarafından Borçlu ... Reklam Ürünleri ve Savunma San. Ltd. Şti. aleyhine 22.06.2022 tarihinde icra takibi başlatarak; 21.961,30.-TL alacağın ticari faizi ile tahsili talep edilmiştir.
Takip talebinde alacağın sebebi; “21.06.2022 tarihine kadar mevcut cari hesap ekstresine ait bakiye fatura alacağı miktarı 21.961,30 TL” olarak açıklanmıştır.
Sözleşme: 20.02.2019 tarihli sözleşmenin konusunun; Yenimahalle adresinde faaliyet gösteren, 30 çalışanı olan Tehlikeli risk grubunda yer alan davalı şirketin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, bu kanuna ilişkin yayımlanan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği ile İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği Görev-Yetki ve Sorumlulukları Yönetmeliğine ilişkin davacı şirket tarafından yerine getirilecek hizmetler olduğu, davacı şirketin yerine getireceği hizmetlerin, sözleşmede belirtilen adreste işyerinde ve burada çalışanlara yönelik olarak, çalışan sayısına uygun olarak İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmeti, İşyeri Hekimliği Hizmeti olduğu.. Yürürlük ve süresinin; 01.03.2019 - 01.03.2020 tarihleri arasında yürürlükte olacağı ve davacı şirket tarafından yerine getirilecek 12 aylık hizmeti kapsayacağı, sözleşme süresinin dolmasına 1 ay kala her iki taraf birbirine bildirimde bulunmazsa, sözleşmenin otomatik olarak bir takvim yılı daha hizmet bedeli %15 oranında artırılarak devam edilecek olduğu, ... Davalı şirketin sözleşmede belirtilen hizmetler karşılığında davacı şirkete her ay 850,00.-TL + KDV ücret ödeyeceği, sözleşme kapsamında davacı şirketin bir önceki ayın hizmetini kapsayan miktarlarda fatura düzenleyerek davalı şirkete göndereceği, davalı şirketin faturanın tebliğinden itibaren 5 takvim günü içerisinde davacının banka hesabına ödeyecek olduğu, anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporu: SMMM bilirkişi tarafından tarafların ticari defterleri incelenmiş, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (22.06.2022) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu edilen cari hesap bakiyesinden kaynaklı 21.339,80.-TL bakiye alacağı kayıtlı olduğu, Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (22.06.2022) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu edilen cari hesap bakiyesinden kaynaklı 21.961,30.-TL bakiye alacağı kayıtlı olduğu, 621, 50 TL tutarlı farkın nereden kaynaklığının tespitinin yapılamadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunda ayrıca davacı şirketin davalı şirkete sözleşme hükümlerine göre düzenlemesi gereken fatura miktarı da hesap edilmiş ise de bu hesaplama dosya içeriğine uygun olmadığından hükme esas alınmamıştır.
Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davalı şirketin ...Ünvanlı şirket ile birleştiği, davacı şirketin ...isimli şirket ile de aynı konuda bir sözleşme ilişkisi olduğu, her iki sözleşmeye istinaden he iki şirkete iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti verildiği , mutabık kalındığı şekilde hizmet bedelinin yarısının iş yeri hekimliği yarısının iş yeri güvenliği için düzenlenmiş olduğunu , davalının faturalardaki zam oranına itirazı da bulunmadığını bilirkişi raporundaki sözleşme hükümlerine göre belirlenen yeni hesaplamaya itiraz ettiklerin, bilirkişiden ek rapor alınmasını istemiştir.
Davalı vekili raporun aleyhe olan hususlarını kabul etmediklerini belirtmiştir.
Davalı davacının düzenlediği faturaları defterlerine işlemiş 8 günlük yasal süre içinde faturaya itiraz etmemiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin ikinci fıkrasına göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Faturanın içeriğinden kast edilenin, faturayı tanzim eden tarafından faturaya yazılan mal veya hizmetin, adedi, açıklamaları, tutarı ile fatura üzerinde yapılan bedeli ile ilgili hesaplamaları ve sunulan hizmet veya satılan mal ile ilgili bilgileri içerik olarak kabul etmek gerekmektedir. Satılan mal veya hizmet ile ilgili olan bu bilgilerin yanında, faturanın tarihi, malın sevk tarihi ve alıcı ile ilgili bilgiler de içeriktir. Faturanın, yazılı bir sözleşme hükmüne dayanılarak düzenlenmesi halinde muhteviyatının doğruluğunun tespiti, bu konuda yapılacak itirazlar daha kolay çözümlenecektir. Davalı savunmasında akdi ilişkiyi inkar etmemiştir. Davalının savunması hizmetin çalışan personel sayısı ile orantılı verilmesi gerektiğini , davacının her ay için aynı tutarlarda fatura keserek fazladan hizmet bedeli talep ettiğini , SGK kayıtları getirtilerek işçi sayısına göre hizmet bedelinin tespitini istemiş olup taraflar arasında yazılı olarak düzenlenen sözleşmenin Ücret ve Ödeme başlıklı 3.1 maddesinde İş bu sözleşmede belirlenen hizmetler karşılığında her ay 850 TL +KDV ödeneceği kararlaştırıldığından işçi sayısına göre hizmet bedeli hesaplanması talebi uygun görülmemiştir.
10 Nisan 2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre davalı şirket (eski ünvanı ) ... (yeni ünvanı ... ) ...ünvanlı şirket ile birleşmiştir. TTK 146-151 maddelerinde, şirket hisselerinin devri veya şirketlerin birleşmesi durumlarında önceki şirketin aktif ve pasifleri ile tümünün yeni şirkete geçeceği hükmü düzenlenmiştir. Küllü halefiyet gereği davalı ...şirketinin borçlarından da sorumludur.
Davacı ve davalı defterlerindeki 621.50 TL lık farkın davalı şirketin 05.02.2019 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ...ve ... şirketlerinin birleşmesi sonrasında bu karar henüz ilan edilmediği dönemde davacının Pardus'a düzenlediği 30.03.2019 tarihli 621,50 TL bedelli faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Şubat, Mart aylarında davalıya ve Pardus'a ayrı ayrı fatura düzenlediği, birleşme kararının ilanından sonra iki şirket için tek fatura düzenlemiş olduğu anlaşılmaktadır. ... Dijital reklam Ürünleri ve Savunma San Tic Ltd Şti ünvan değiştirerek ... Reklam Ürünleri ve San Tic Ltd Şti olara ünvan değiştirmiş 10 Aralık 2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir.
Davacı vekilinin beyan dilekçesi ekinde sunduğu, e posta yazışmaları, davacı şirketin ...şirketi ile olan cari hesap ekstresi, delil olarak sunulan faturalar da incelendiğinde , davalının 621,50 TL tutarındaki faturayı da borç olarak kaydettiği, yevmiye defterine işlediği, muavin defter kaydında yer aldığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya takipteki miktar olan 21.961,30 TL borcu olduğu anlaşıldığından bilirkişiden ek rapor alınmasına gerek kalmamış, sözleşme, faturalar ve ticari defterler ile davacının alacağı ispatlandığından davanın kabulüne, İİK nun 67/2. Maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
Davalının ... 15. İcra Dairesinin 2022/10994 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan 21.961,30 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.500,18 TL harçtan, dava açılışında alınan 375,05 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.125,13 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 375,05 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 76,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.532,25 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, Davacı/Vekili Av. Irmak LÜLECİGiİL, Davalı/Vekili Av. ...' un yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022
Katip ...
Hakim ...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."