T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/101 Esas - 2023/72
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/101
KARAR NO: 2023/72
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:....
KATİP: ....
DAVACI :....
DAVALI :....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2023
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkil teşekkülün kuruluş gayesinin, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, 31.12.2014 tarihinde özelleştirilen Çatalağzı Termik Santrali İşletme Müdürlüğü bünyesinde bakım onarım işleri için 2006 yılından beri çeşitli firmalarla hizmet alım tip sözleşmeleri imzalandığını, davalı firma bünyesinde çalışan işçilere ... 15. İş Mahkemesi 2017/489-525 E sayılı ve 23.05.2018 tarıhlı kararlarınca üçret farkı alacağı ve ilave tediye alacağı ödenmesine hükmedildiğini ve ... 3. İcra Dairesi 2018/9055-9090,2018/9092 E sayılı dosyaları ile icra yoluna başvurulduğunu ve müvekkilince bu dosyalara ödemeler yapıldığını, karşı yanla imzalanan sözleşme hükümleri ve genel hukuk kuralları gereği müvekkiline ödenmek zorunda kalınan ücret fark alacağın ve ilave tediye alacağı gibi tüm işçilik alacağı kalemlerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; yüklenicinin sorumlu olmasına rağmen müvekkilince yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tarafımıza ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Tensiben karar verildiğinden davalı yanca sunulan bir cevap dilekçesi yoktur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası iken davalının iflas etmesi nedeniyle sıra cetveline kayıt ve kabul davası haline gelmiştir. ( İİK m.235)
Davanın 09/02/2023 tarihinde açıldığı davalı müflisin ise 10/04/2019 tarihinde ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine kararı verildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı İİK 2019/2 maddesi uyarınca iflas kararından sonra masadan hak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içinde kaydettirmeleri gerekmektedir. İflas idaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesinde sıra cetvelinde itiraz davası açılacağı belirlenmiştir.
2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yönetilmesi gerekmektedir.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK’nın 235. maddesinde, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı şirket hakkındaki, iflas kararı veren mahkemenin ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, eldeki davanın ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği (bkz. yetkili mahkeme konusunda Yargıtay 20. HD.'nin 2019/552 esas ve 2019/1868 karar sayılı ilamı), bu hususun HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca resen dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın usulden reddine, mahkememizin yetkili olmadığına, yetkili mahkemenin ... Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN HMK'NIN 114/1-Ç MADDESİ UYARINCA MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023
Katip...
e-imzalıdır
Hakim....
e-imzalıdır