T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/565 Esas - 2023/714
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/565 Esas
KARAR NO: 2023/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/08/2023
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkete elinde 2021 model Mercedes E 200 markalı araç olduğunu, bu aracı satışa çıkardığını söyleyerek aracı satın alması için müvekkile teklifte bulunduğunu, müvekkilinin davalının teklifini kabul ederek araç satışı konusunda şifahen anlaştığını. müvekkili davalının banka hesabına 14.03.2022 tarihinde 50.000,00TL, 25.03.2022 tarihinde 160.000,00TL para gönderdiğini, kalan tutarın araç devir esnasında ödeneceği n kararlaştırıldığını, ancak davalının hiçbir şekilde devire yaklaşmadığını, her defasında farklı baheneler sunarak müvekkili oyaladığını, Müvekkilinin araçtan vazgeçtiğini, ödediği paranın iadesini istediğini, davalının 04.08.2022 tarihinde sadece 100.000,00TL geri ödeme yaptığını, müvekkilinin ödediği 210.000,00TL'nin sadece 100.000,00TL'sini geri alabildiğini, böylece borçlunun malları hakkında İhtiyati Tedbir kararı verilmesi, Davalı hakkında 05.07.2023 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile 110.000 TL nin iadesi için icra takibi başlatıldığını, borçlunun 17.07.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalının bu itirazında müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekili davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)
... 20. İcra Dairesinin 2023/83674E. sayılı dosyası ile 110.000 TL alacak talep edilmiş takip talebine itiraz edilmiş dava açıldıktan sonra ödeme ile itirazın iptali davası konusuz kalmıştır.
Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin tespiti bakımından davaya devam edilerek dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti gerekmektedir. (HMK 331)
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6’ncı maddesine göre, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.”
Dava dilekçesinde izah edildiği üzere araç alım satımına ilişkin davacı ve davalı arasında bir ön sözleşme yapıldığı, davacının davalıya gönderdiği paranın bir kısmının iade edildiği iddia edildiği kalan kısmın iadesi için ilamsız icra takibi yapıldığı, Davalının borca itiraz ettiği ancak borçlu olmadığına ilişkin somut delil sunmadığı, dava açıldıktan sonra da dosya borcunu ödediğine göre haklılık durumu için ek araştırma yapılmasına gerek görülmemiş davalının davanın açılmasına sebep olduğu karar verilmiştir.
Yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce dava konusuz kaldığından AAÜT nin 6. Maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
2)Yasal şartlar oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılışında alınan 1.328,53 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.058,68 TL nin davacıya iadesine
4) Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvurma harcı, 269,85 peşin harç, 45,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 314,85,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT nin 6. Maddesi gereğince 8.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2023
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."