T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/77 Esas - 2023/278
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2023/77
KARAR NO: 2023/278
HAKİM...
KATİP:....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2023
KARAR TARİHİ: 11/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait...plaka sayılı araç ile 1 adet ihlalli geçiş gerçekleştiğini, 15 gün içinde ödene yapılmadığını, ihlalli geçiş kapsamında davalıya 23/06/2022-10/07/2022 tarihlerinde 6 adet SMS gönderildiğini, ihlalli geçiş ihtarnamesinin de gönderildiğini, davalının ödememesi üzerine paranın tahsili amacıyla ... 8. İcra Dairesi'nin 2022/19210 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendilerine bilgilendirme yapılmadığı, söz konusu geçişte herhangi bir bariyer bulunmadığını ve...plakalı kamyon(çekici) niteliğindeki araçta mevcut HGS talimatı bulunduğu ileri sürerek müvekkiline olan borcun 539,50 TL'sini kabul edip geri kalan borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve icra dosyasına 539,00TL ödeme yaptığını, davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/19210 esas sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sindan az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi başlatılmadan önce müvekkiline ihlalli geçiş ile alakalı herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin ihlalli geçişten icra takibiyle haberdar olduğunu, müvekkiline ait...plaka sayılı araca ait HGS'de hem geçişte gem geçişten sonraki 15 gün içinde HGS içinde yeterli bakiye bulunduğunu, davacı tarafın hesaptan geçiş tutarını çekmediğini, HGS'nin işleyişi ile ilgili bir sorun olduğunun ortada olduğunu, ayrıca müvekkilinin HGS geçişlerinin ödenmesi için bankalara da otomatik ödeme talimatı verdiğini, zamanında ve doğru şekilde bilgilendirildiğinde müvekkilinin normal geçiş ücretlerini kendiliğinden ödeyeceğinin açık olduğunu ileri sürerek davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, ... 8. İcra Dairesi'ne, Türkiye ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/19210 Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları ile ilgili belgeler dosyaya celp edilmiştir.
... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/19210 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 05/12/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 2.697,50-TL istendiği, takibin dayanağının ihlalli geçişlerden kaynaklı alacak ve gecikme bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 12/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/12/2022 tarihinde borcun 539,50TL'sini kabul ederek kalan borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde kabul edilmeyen 2.158,00-TL alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.
Deliller değerlendirilmiştir.
Dosyada mevut delliller, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait...plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığı, sürücüye gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, zira davalının HGS hesabının bağlı bulunduğu banka hesabında ihlalli geçiş tarihi itibarıyla bakiye bulunmadığı ve aksine belgenin sunulmadığı, ihlalli geçişten araç sahibinin sorumluluğunun bulunduğu, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Gerekleri Hakkında Kanunun m.30/5 fıkrada yapılan değişiklikle 10 katı tutarında olan ceza miktarının 4 katına düşürüldüğü, bu tutar dikkate alınarak davalı hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının ihlalli geçiş nedeniyle borcun 539,50-TL'sini icra takibi sırasında kabul ettiği, davacının ihlalli geçiş sebebiyle 4 katı tutarındaki ceza miktarı olan 2.158,00-TL para cezası için itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin devamına ve likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının Kabulü ile;
1-... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/19210 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali 2.158,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harç, başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 2.158,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı ve 42,50 posta masraf gideri olmak üzere toplam 427,90TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen ücret tutarı karşılığı 3.120,00-TL ticari arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar davanın değeri itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. 11/05/2023
Katip...
✍e-imzalıdır
Hakim ....
✍e-imzalıdır