T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2024/722 Esas - 2024/845
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/722 Esas
KARAR NO:2024/845
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/10/2024
KARAR TARİHİ:30/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ:08/01/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/12/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yolucu olarak bulunduğunu, kaza nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, davalı tarafından hasar dosyası üzerinden yapılan ödemenin gerçek zararının çok altında olduğunu belirterek sürekli sakatlık için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu taleplere ilişkin 15/12/2016 tarihinde davacı vekiline 24.781,14 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme nedeniyle davalının sorumluluğu kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili daire tarafından kusur ve maluliyet raporunun alınması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduklarını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER: Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 30/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın, 427,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi uyarınca, feragat ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce meydana geldiğinden, reddedilen 100,00 TL üzerinden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2024
¸ e-imzalıdır¸ e-imzalıdır