T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/446 Esas
KARAR NO:2023/276
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:01/07/2022
KARAR TARİHİ:31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin ... sayılı poliçesi ile ... Yangın Söndürme Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait “... Mh, ... E Blok Sk, ... E Blok Apt. No:14/1 ... / ...” adresindeki işyerinin 15.03.2021 tarihinde sigortalandığı; 24.05.2021 tarihinde, ... rögarın tıkanması nedeniyle geri tepen suların sigortalı işyerine dolarak zarar vermesi sonucu sigortalıya 6.530 TL hasar tazminatı ödendiği ve davalı ...’den tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyasıyla 6.530,00 TL hasar tutarı ile 428,30 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 6.958,30 TL tazminatın tahsili için 27.04.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ekspertiz raporunun kabul edilmediği; kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 6.958,30-TL alacağa ilişkin ... 33. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamı, ekspertiz raporu kapsamı, sigortalıya ait hasarı gösterir tüm belgeler, gerekli olması halinde müvekkil nezdindeki her türlü kayıt, bilirkişi, tanık ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlu ... ... olduğu, 6.530,00 TL asıl alacak, 428,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.958,30 TL alacak için 27/04/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1) ... Su ve Kanalizasyon İdaresi sahibi olduğu rögar kanallarının normal çalışır durumda olmasını sağlamadığı için hasarın oluşmasında asli ve %100 kusurlu olduğu;
2) Sigortalı işyerinde atık su geri tepmesi nedeniyle oluşan toplam hasar tutarının 5.930 TL olduğu ve davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.07.2021 tarihinde sigortalısına ödendiği;
3) .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyasıyla hasar tutarının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 27.04.2022 tarihinde icra takibi yapıldığı; 5.930 TL hasar tutarı ile 428,30 TL işlenmiş yasal faiz toplamının 6.358,30 TL olduğu ve takip tarihi 27.04.2022 itibariyle talep edilebileceği;
4) Davacının 1472. Madde kapsamında rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 27/04/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 6.958,30 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
... numaralı ekspertiz raporunda, 24.05.2021 tarihinde, ... Yangın Söndürme Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait “... Mh, ... E Blo Sk, ... E Blok Apt. No:14/1 ... / ...” adresindeki işyerinin tuvaletinden geri tepen suların işyerine dolması sonucu yangın ıslanan eşyalarda hasar oluştuğu tespit edilmiş ve fotoğrafları çekildiği, bina dışındaki rögar kanalı tıkandığında geriye doğru dolan pis sular en yakındaki tuvalet banyo giderlerinden geri teperek binaların bodrum veya zemin katlarına dolacağı, bina atık sistemi uygun değilse ruhsat verilmemesi gerektiği, ruhsat verilen binaların da bağlı oldukları rögar kanallarının tıkanmaması gerekeceği, ... sahibi olduğu rögar kanallarının normal çalışır durumda olmasını sağlamadığı için hasarın oluşmasında %100 kusurlu olduğu,... Su ve Kanalizasyon İdaresi sahibi olduğu rögar kanallarının normal çalışır durumda olmasını sağlamadığı için hasarın oluşmasında asli ve %100 kusurlu olduğu; sigortalı işyerinde atık su geri tepmesi nedeniyle oluşan toplam hasar tutarının 5.930 TL olduğu ve davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 05.07.2021 tarihinde sigortalısına ödendiği; .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyasıyla hasar tutarının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 27.04.2022 tarihinde icra takibi yapıldığı; 5.930 TL hasar tutarı ile 428,30 TL işlenmiş yasal faiz toplamının 6.358,30 TL olduğu ve takip tarihi 27.04.2022 itibariyle talep edilebileceği; davacının 1472. Madde kapsamında rücuen tazminat talep ve dava hakkı Bulunacağı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.930,00-TL(hasar tutarı) asıl alacak, 428,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.358,30-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 5.930,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep ile DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.271,66-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 434,33 -TL harçtan peşin alınan 84,05 -TL, mahsubu ile bakiye 350,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 84,05 -TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 176,25 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 164,00-TL davetiye gideri 2.500,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.664,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 2.450,88 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.358,30 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.