T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/129 Esas - 2023/268
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2023/129 Esas
KARAR NO: 2023/268
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
İHBAR OLUNAN: ....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2020
KARAR TARİHİ: 14/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023
... ... Dairesi'nin 19.01.2023 tarih, 2021/1979 Esas, 2023/161 Karar sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...cadde üzerinde davalı tarafından tedbirsizce ve dikkatsizce yapılan fiberoptik kanal-kazı çalışması ve diğer çalışmalar neticesinde rekortmen kablo kopması sonucu oluşan kısa devre neticesinde bu cadde üzerinde bulunan ... 2-2 kodlu trafoyu koruyan elemanlarda ve panoda ark oluştuğunu, trafonun yandığını, ... ... Mahkemesinin 2018/216 D. İş sayılı dosyasında hasarlanan tesislerin ve varlıkların tekrar yeniden yapılması için gereken bedelin işçilik dahil 79.014,19 TL olacağının tespit edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik yalnızca malzeme bedeli için dava açıldığını ve 50.772,87 TL'nin hasar tespit tarihi olan 04/03/2019 tarihinden itibaren ... Bankası avans işlemlerinde uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde olayın oluşuna ilişkin herhangi bir tarih belirtmediğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının dava konusu olan işi ve bu neviden işleri yaptırmak için ... İnşaat AŞ ile 22/07/2014 tarihinde 2962 sayılı ...Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamı gereğince oluşan zararlardan ... İnş. AŞ'nin sorumlu olduğunu, yine bu sözleşme hükümleri gereğince dava konusu zarardan davalının sorumlu olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davalının bütün tedbirlerini yasalara ve somut durumlara göre zamanında ve gereği gibi aldığını somut olaydan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava haksız fiil nedeniyle alacağın tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması sonrasında istinaf davasını inceleyen ... ... Dairesi'nin 19.01.2023 tarih, 2021/1979 Esas, 2023/161 Karar sayılı ilamı ile "...Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davacı vekilinin, dava konusu olayın meydana geldiği yerde davalı ... AŞ tarafından bir kazı çalışması yapıldığını ve bu çalışma esnasında elektrik kablosunun koptuğunu ve oluşan kısa devre sonucu trafonun yandığını ileri sürmüş, zararlarının tazminini talep etmiş olup davalı vekili cevap dilekçesinde dava konusu yerde bir kazı çalışması yapmadıkları yönünde savunmada bulunmamış, yapılan işin dava dışı ... İnşaat Tic.Ltd.Şti. isimli şirkete ihale edildiğini, kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince, gerekçeli kararda, dava konusu yerde herhangi bir kazı çalışması izninin bulunmadığı, meydana gelen yangına sebep olanlar yönünden herhangi bir tespitin yer almadığı ve davaya dayanak tespit dosyasında da bu hususta somut tespitlerin bulunmadığı, hasarı davalının verdiği iddiasının ispat edilemediği şeklinde davanın esasına ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapıldığı, gerekçe içeriğine göre davanın ispatlanamadığından esastan reddine karar verilmesi gerektiği, oysa kısa kararda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişkiye neden olunduğu görülmüştür. Mahkemece, gerekçe ile hüküm çelişkisi yaratılmadan, HMK’nın 294 ve devamı maddelerine uygun, kanun yolu denetimine elverişli hüküm kurulması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,..." gerekçesiyle hükmün kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekilince ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Cadde üzerinde davalı tarafından tedbirsizce yapılan fiber optik kanal kazı çalışmaları ile rekortman kablosunun koptuğu ve davacıya ait trafonun yandığından bahisle zararın tazminini talep etmiş, davalı ise davalının bu neviden işleri yaptırmak için ... İnş. AŞ isimli yüklenmici ile ...Sözleşmesi akdettiğini, meydana gelen zarardan sorumlu olmadıklarını davalının kusurunun olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.
... ... Mahkemesi'nin 2018/216 D. İş sayılı delil tespitine ilişkin dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından meydana gelen trafo hasarı sonrasında delil tespitine ilişkin olarak talepte bulunulduğu, ... bilirkişi tarafından sunulan 04.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda ise yangının çıkışına ilişkin olarak net bir bilgi ve belge sunulamadığı, itfaiye raporunun olmadığı, trafonun yanmadan önceki durumunu gösterir projenin olmadığı, yangından önceki şalt malzemelerinin teknik etiket değerleri hakkında bilgi ve belgenin olmadığı yangının çıkış sebebinin tespit edilemediği belirtilmiştir.
... Başkanlığı tarafından tanzim edilen 28.09.2018 tarihli Yangın Raporu'nun incelenmesinde, yangın sebebi olarak cadde köşesinde ana trafo içeirsindeki kablolarda meydana gelen şase sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı, yangının bu şekilde oluştuğuna dair kanaatin oluştuğu, ... Şube Başkanlığı yazı cevabında ise, yangın çıktığı mahalde verilen bir kazı iznine rastlanmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, eldeki davada davacı tarafından haksız fiile dayanıldığı, davacı tarafından yapılan fiber optik kazı çalışmalarının sonucunda kablo koptuğu meydana gelen kısa devre neticesinde trafonun yandığı belirtilmiş olup, davacı tarafından sunulan delil tespiti dosyasında yer alan bilirkişi raporunda, yangının çıkış nedeninin tespit edilemediği, kazı çalışmalarının olduğunun tespit edildiği ancak meydana gelen yangın ile kazı arasında illiyet bağı kurulamadığı, davalının bu yönde bir kabulünün de olmadığı gibi dosyaya celp edilen Yangın Raporundan da iddianın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 867,08 TL harçtan mahsubu ile bakiye 687,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan ... Ücret Tarifesinde belirtilen ... ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 7/2 uyarınca 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/04/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.