Urteilskopf
138 III 615
91. Extrait de l'arręt de la Ire Cour de droit civil dans la cause X. contre Y. Sŕrl (recours en matičre civile)4A_391/2012 du 20 septembre 2012
Regeste
Art. 145 sowie 209 Abs. 3 und 4 ZPO. Die Frist zur Klageeinreichung beim Gericht nach Erteilung der Klagebewilligung steht während der Gerichtsferien still (E. 2).
Sachverhalt ab Seite 615
BGE 138 III 615 S. 615
A. Dans le cadre de la résiliation litigieuse d'un contrat de bail portant sur un appartement sis dans le canton de Vaud, la Commission de conciliation en matičre de baux ŕ loyer a soumis aux parties une proposition de jugement que la locataire a rejetée.Par acte du 30 novembre 2011 notifié le 1er décembre 2011, l'autorité de conciliation a délivré une autorisation de procéder ŕ la locataire. La décision écrite contenait notamment le passage suivant en caractčres gras: la locataire "est en droit de porter l'action devant le Tribunal des baux dans un délai de trente jours ŕ compter de la délivrance de la présente autorisation. Ce délai n'est pas suspendu par les féries (art. 145 al. 1 ŕ 3 CPC)". BGE 138 III 615 S. 616
B. Le 16 janvier 2012, la locataire a ouvert action devant le Tribunal des baux du canton de Vaud, concluant notamment ŕ l'annulation de la résiliation, ŕ la nullité du loyer et ŕ la fixation d'un nouveau loyer initial. Par décision du 31 janvier 2012, le Tribunal a déclaré la demande irrecevable pour cause de tardiveté.Le 24 février 2012, la locataire a interjeté appel, concluant ŕ ce que sa demande du 16 janvier 2012 soit déclarée recevable. Statuant par arręt du 2 mai 2012, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois a confirmé la décision d'irrecevabilité; elle a jugé que durant les féries (art. 145 al. 1 CPC [RS 272]), le délai pour ouvrir action ensuite de la délivrance d'une autorisation de procéder aprčs tentative de conciliation n'était pas suspendu (art. 145 al. 2 let. a et art. 209 al. 4 CPC).
C. La locataire (ci-aprčs: la recourante) a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en matičre civile, concluant ŕ ce que sa demande du 16 janvier 2012 soit déclarée recevable. La bailleresse (ci-aprčs: l'intimée) a déclaré se rallier ŕ l'arręt attaqué.Par arręt du 20 septembre 2012, le Tribunal fédéral a admis le recours, annulé l'arręt attaqué et renvoyé la cause ŕ l'autorité précédente pour suite de la procédure. (résumé)
Erwägungen
Extrait des considérants:
2. La question ŕ juger est celle de savoir si l'art. 145 al. 2 let. a CPC s'applique aux délais prévus par l'art. 209 CPC.
2.1 L'art. 209 CPC figure dans la deuxičme partie du CPC traitant des "dispositions spéciales"; il se trouve, sous le titre "conciliation", dans le chapitre 3 intitulé "conciliation et autorisation de procéder", qui suit le chapitre 2 relatif ŕ la "procédure de conciliation". L'art. 209 CPC traite de l'autorisation de procéder, délivrée lorsque la tentative de conciliation n'aboutit pas. A teneur de l'art. 209 al. 3 CPC, le demandeur est en droit de porter l'action devant le tribunal dans un délai de trois mois ŕ compter de la délivrance de l'autorisation de procéder; l'art. 209 al. 4 CPC réduit ce délai ŕ trente jours notamment pour les litiges relatifs aux baux ŕ loyer.L'art. 145 CPC, qui ressortit aux "dispositions générales" du code (partie 1), figure dans le chapitre relatif aux délais. Selon l'art. 145 al. 1 CPC, les délais légaux et les délais fixés judiciairement ne BGE 138 III 615 S. 617courent pas durant les féries; l'art. 145 al. 2 let. a CPC précise toutefois que la suspension des délais ne s'applique pas "ŕ la procédure de conciliation".
2.2 Les auteurs sont majoritairement d'avis que la suspension s'applique aux délais de l'art. 209 CPC. Ils soutiennent que ces délais courent dčs la notification de l'autorisation de procéder, c'est-ŕ-dire ŕ un moment oů la procédure de conciliation est terminée; ils ne feraient ainsi pas partie de la procédure de conciliation (THOMAS SUTTER-SOMM, Das Schlichtungsverfahren der ZPO: Ausgewählte Problempunkte, RSPC 2012 p. 82 s.; BARBARA MERZ, n° 13 ad art. 145 CPC, et URS EGLI, n° 21 ad art. 209 CPC, in Schweizerische Zivilprozessordnung ZPO, Kommentar, Brunner/Gasser/Schwander [éd.], 2011;FRANÇOIS BOHNET, in CPC, Code de procédure civile commenté, 2011, n° 15 ad art. 209 CPC; JURIJ BENN, n° 6 ad art. 145 CPC, et DOMINIK INFANGER, nos 21 et 25 ad art. 209 CPC, in Basler Kommentar, Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010; GASSER/RICKLI, Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Kurzkommentar, 2010, n° 5 ad art. 209CPC; URS H. HOFFMANN-NOWOTNY, in ZPO, Kurzkommentar, Oberhammer [éd.], 2010, n° 8 ad art. 145 CPC; Le droit suisse du bail ŕloyer, Commentaire, adaptation française de Burkhalter/Martinez-Favre, 2011, p. 767; BASTIEN SANDOZ, La conciliation, in Procédure civile suisse - Les grands thčmes pour le praticien, 2010, p. 84 n. 80; DAVID LACHAT, Procédure civile en matičre de baux et loyers, 2011, p. 109 n. 10.10; JACQUES HALDY, Les procédures spéciales, in Le Code de procédure civile - Aspects choisis, 2011, p. 135).D'autres auteurs, certains non sans hésitations, sont d'avis que la suspension ne s'applique pas. Ils se fondent sur le fait que l'art. 209 CPC se trouve dans le titre consacré ŕ la conciliation et que les délais prévus dans cette disposition doivent dčs lors ętre considérés comme faisant partie de la procédure de conciliation; ils relčvent aussi que cette solution est conforme au but du législateur de ne pas retarder ŕ l'excčs la procédure au fond (TAPPY/NOVIER, La procédure de conciliation et la médiation dans le CPC, in Il Codice di diritto processuale civile svizzero, 2011, p. 137; DENIS TAPPY, in CPC, Code de procédure civile commenté, 2011, n° 14 ad art. 145 CPC; LEUENBERGER/UFFER-TOBLER, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2010, p. 205 n. 8.63; JÖRG HONEGGER, in Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO], Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [éd.], 2010, n° 10 ad art. 209 CPC). La Cour d'appel relčve en outre que dans un article ŕ paraître, un auteur (KATIA ELKAIM) ferait en substance BGE 138 III 615 S. 618observer que les seuls délais mentionnés dans le chapitre 2 consacré ŕ la procédure de conciliation sont des délais d'ordre (art. 203 al. 1 et al. 4 CPC), de sorte que l'art. 145 al. 2 let. a CPC serait dépourvu de portée pratique si l'on devait considérer, avec la doctrine majoritaire, que cette disposition vise uniquement la procédure de conciliation au sens étroit (publication désormais parue: cf. KATIA ELKAIM-LÉVY, Premičres expériences avec le nouveau code de procédure civile, Le point de vue du magistrat, in Nouvelle procédure civile et espace judiciaire européen, 2012, p. 35).
2.3 L'art. 145 al. 2 let. a CPC exclut la suspension des délais dans le cadre de la "procédure de conciliation" ( Schlichtungsverfahren, procedura di conciliazione ). Cette męme notion de "procédure de conciliation" ( Schlichtungsverfahren, procedura ) forme l'intitulé du chapitre englobant les art. 202 ŕ 207 CPC; ces dispositions rčglent la procédure de conciliation proprement dite. Le chapitre suivant, intitulé "conciliation et autorisation de procéder" ( Einigung und Klagebewilligung, intesa e autorizzazione ad agire ), précise ŕ l'art. 208 CPC, sous l'intitulé "conciliation" ( Einigung, avvenuta conciliazione ), la suite de la procédure en cas d'aboutissement de la conciliation, respectivement ŕ l'art. 209 CPC, sous l'intitulé "autorisation de procéder" ( Klagebewilligung, autorizzazione ad agire ), la suite de la procédure en cas d'échec de la conciliation. L'art. 209 CPC se trouve ainsi dans un chapitre de la loi qui ne rčgle pas la procédure de conciliation, mais en précise les suites. Il n'y a aucune raison de considérer que la notion de "procédure de conciliation" n'aurait pas la męme portée ŕ l'art. 145 al. 2 let. a CPC que dans l'intitulé du chapitre englobant les art. 202 ŕ 207 CPC; tel semble aussi avoir été l'avis des experts ayant rédigé l'avant-projet (voir ci-aprčs).Le délai de l'art. 209 CPC commence ŕ courir avec la notification de l'autorisation de procéder, ŕ savoir ŕ un moment oů il n'y a plus de procédure de conciliation en cours. Ce délai, ŕ fortiori, s'écoule alors que cette procédure est close et l'autorité de conciliation dessaisie. On ne saurait dčs lors admettre sans autre qu'il est un élément de la procédure de conciliation.La consultation des travaux législatifs n'appelle pas une autre conclusion. L'avant-projet des experts de juin 2003 incluait déjŕ l'équivalent de l'actuel art. 145 al. 2 let. a CPC, en ce sens que les rčgles sur les féries ne devaient pas s'appliquer ŕ la "procédure de conciliation" (cf. art. 138 al. 2 let. a AP-CPC). Aprčs la délivrance de BGE 138 III 615 S. 619l'autorisation de procéder, le demandeur disposait d'un délai de deux mois pour porter l'action devant le tribunal; il était expressément précisé que ce "délai ne peut pas ętre suspendu" ("diese Frist kann nicht stillstehen"; art. 202 al. 3 phrase 2 AP-CPC). Le rapport explicatif soulignait qu'il n'était pas question d'accorder un délai plus long, car il s'agissait de favoriser la rapidité de la procédure (Rapport accompagnant l'avant-projet de la commission d'experts, juin 2003, p. 100 ad art. 202, accessible sur le site internet de l'Office fédéral de la justice [], en sélectionnant les rubriques Thčmes/Etat & Citoyen/Législation/Projets terminés).Toutefois, dans le cadre de la procédure de consultation, d'aucuns ont préconisé de porter ce délai ŕ trois mois, respectivement de suspendre le délai pendant les féries (cf. Classement des réponses ŕ la procédure de consultation, 2004, p. 526 ss ad art. 202). Dans son projet, le Conseil fédéral a augmenté le délai ŕ trois mois et a supprimé la clause qui excluait toute suspension du délai (FF 2006 7019, 7064, art. 206 al. 3 du projet). Il a simplement précisé que la raison d'ętre du délai était d'éviter que le défendeur ne reste pendant une période indéterminée sans savoir si la procédure allait se poursuivre ou non (Message du 28 juin 2006 relatif au code de procédure civile suisse [CPC], FF 2006 6841, 6941 ch. 5.13 ad art. 206).Au vu de ce qui précčde, la volonté de ne pas retarder la procédure doit ętre relativisée. Les féries peuvent prolonger le délai ordinaire d'un mois supplémentaire au maximum (cf. art. 145 al. 1 let. b CPC), ce qui ne paraît pas aller ŕ l'encontre du but de la loi. Dans cette mesure, l'intéręt du défendeur ŕ ętre fixé sur la poursuite du litige peut céder le pas face ŕ l'intéręt du demandeur ŕ ne pas devoir déposer une demande pendant les féries, sachant par ailleurs que si cette écriture devait ętre produite dans le délai non suspendu de l'art. 209 CPC, la procédure judiciaire n'en serait pas moins ralentie par les féries (cf. SUTTER-SOMM, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2e éd. 2012, p. 187 n. 750; EGLI, op. cit., n° 21 ad art. 209 CPC; KARIN FISCHER, Vom Friedensrichteramt zur Schlichtungsbehörde, 2008, p. 62, ŕ propos de l'ancienne procédure zurichoise). Et si la suspension s'applique au délai ordinaire de trois mois, il en va nécessairement de męme pour le délai plus court concernant les litiges en matičre de bail (art. 209 al. 4 CPC). Une différenciation entre les divers délais de l'art. 209 CPC n'entre pas en ligne de compte, d'autant moins que le délai de 30 jours de l'alinéa 4 n'a été introduit qu'au cours des débats devant le parlement (BO 2008 CN 956-958, CE 728). L'on ne saurait dčs lors BGE 138 III 615 S. 620 accorder une importance particuličre au fait que, sous l'ancien droit, le délai de 30 jours imparti par le droit fédéral (ancien art. 274f al. 1 CO; RO 1990 822) pour saisir le juge aprčs un acte de non-conciliation dans un litige de bail ŕ loyer n'était pas suspendu par les féries du droit cantonal (cf. ATF 123 III 67 consid. 2). Au demeurant, la Conseillčre nationale et avocate Anita Thanei, qui a oeuvré pour maintenir une réglementation semblable aux anciens art. 274 ss CO (cf. BO 2008 CN 957), admet elle-męme que le délai de 30 jours de l'art. 209 al. 4 CPC est suspendu pendant les féries (THANEI, Auswirkungen der neuen Schweizerischen Zivilprozessordnung auf die mietrechtlichen Verfahren, insbesondere auf das Schlichtungsverfahren, mp 2009 p. 189 s.).Enfin, męme si le fait de restreindre l'application de l'art. 145 al. 2 let. a CPC ŕ la procédure de conciliation proprement dite (art. 202-207 CPC) avait pour conséquence qu'aucun délai légal impératif ne tombe sous le coup de cette disposition, elle n'en serait pas pour autant dépourvue de portée. Car elle s'applique aux délais fixés aux parties par l'autorité de conciliation (cf. p. ex. art. 202 al. 4 CPC) et aux délais ŕ tenir par l'autorité elle-męme. L'objection est, pour ce motif déjŕ, infondée.
2.4 En résumé, il y a lieu de retenir que les délais pour ouvrir action ensuite de la délivrance d'une autorisation de procéder (art. 209 al. 3 et al. 4 CPC) sont suspendus pendant les féries (art. 145 al. 1 CPC).