T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/682 Esas
KARAR NO: 2023/346
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVALI ...
DAVA: İtirazın İptali (Mimarlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 07/06/2023
KARAR YAZMA TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE İDDİANIN; Davacı müvekkili firma ile davalı arasında 19/11/2015 tarihli mimar hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkilinin yükümlülüklerine yerine getirmesine rağmen davalı tarafın uyarı ve ihtarlara rağmen muvafakatname vermeyi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekten imtina ettiği 19/11/2015 tarihli sözleşmenin sözleşmenin feshi başlıklı 6. Maddesi gereği toplam 150.036,99.TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, ... 27. İcra Müdürlüğünün 2018/2759 Esas sayılı icra takibinin davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, aynı zamanda yetki sözleşmesine göre ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğundan davalının yetki itirazının reddini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
DAVALI ŞİRKET VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; ... Mimarlık şirketinin isminin CKR Mimarlık Yapı Tasarım ... Şti olarak değiştiğini, ticaret siciline kaydedildiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davanın eski şirket mesul müdürü ... arasında meydana gelen uyuşmazlığın söz konusu olduğunu, düzenlenen sözleşmenin her sayfasında tarafların imzasının bulunması gerektiğini, sözleşmesinin sonradan düzenlenmiş olduğunun tarafların idaresi dışında bir takım maddeler eklenmiş olduğunu, bilirkişi incelemesinde bu durumun çıkacağını, bu sözleşmeye bakıldığında sözleşmenin sonradan düzenlenmiş olacağının anlaşıldığını, hukuka aykırı açılan haksız davanın reddini beyan etmiştir.
DAVALI ... İUDİN VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN : Davacının dayandığı sözleşmenin sahtecilik suretiyle elde edildiğini, sözleşmenin sayfalarında anlam bütünlüğü bulunmadığını, ikinci sayfanın değiştirildiğini gösteren hususlar bulunduğunu, davalı müvekkiline ödeme yapılmadığı halde yapılmış gibi yazıldığını, sözleşmenin tarafının şirket olup müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini, bu nedenle davanın reddine davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
... 27. İcra Müdürlüğünün 2018/2759 Esas sayılı icra dosyası müzekkere istenilerek dosya içine alınmıştır. Yapılan incelemede toplam 150.036.99.TL alacağın 19/12/2015 tarihli Mimari Sözleşmenin iptalinden doğan ( ödenen 50.000,00.TL ve cezai şart 100.000,00.TL'lik) alacağa ilişkin olarak davalılar Eski Ünvan: ... Mimarlık Yapı Tasarım Ltd.Şti. İle diğer davalı ... hakkında olup 14/03/2018 tarihli borçlu davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin 15/03/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
... 18. Noterliğinin 08/01/2018 tarihli 690 yevmiye nolu evrak ilgili noterlikten istenilmiş olup Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya grafoloji uzmanı bilirkişi Seza SOYLUÇİÇEK'e tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen dosyada yeterli belge olmaması nedeniyle dosya iade edilmiştir.
Mahkemesi'nin 16/06/2021 tarihli yazısı ile ... 18.Noterliğin " Dava konusu olen noterliğinizin 08/01/2018 tarihli 690 yevmiye nolu mimarlık hizmet sözleşmesinin aslının incelenmek üzere ivedi şekilde mahkememize gönderilmesi " birlikte ayrıca belirtilen mimarlık hizmet sözleşmesinin noterliğiniz tarafından mı tanzim edildiği yoksa dışarıdan, tarafların getirdiği belgelerin tasdiki şeklinde mi olup olmadığı hususunun da araştırılarak ivedi şekilde mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup verilen 14/07/2021 tarihli cevabı yazıda; " Belgenin Asliye Hukuk mahkemesi yolu teslim edildiğini. Ayrıca işlemin tasdik şeklinin sorulmuş olup, Noterlik Kanunu'nun 96.Maddesi ;İlgili getirdiği her çeşit kağıdın tamamının veya bir kısmının örneğinin çıkartılmasını istediği taktirde , Noter aslındaki şekli korumak şartı ile tamamını veya istenilen kısmı aynen yazar ve iş sahibine istediği kadar örnek verir. Noterlik Kanunu Yönetmeliği 95.madde; Örnek verme şekilleri: a-İbrazdan örnek : İlgili tarafından ibraz edilip örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkartma denir. İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur. Noterlik Kanununun 90 maddesi; Hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanması imzayı atan şahsa ait olduğunu bir şerhle belgelendirmesi şeklinde yapılır. Denilmektedir. ... 18.Noterliğinden onaylı 08 Ocak 2018 tarih ve 690 y.nolu Mimari Hizmet sözleşmesi sureti Noterlik Kanununun 90.maddesi gereği onaylama bir işlem olmayıp, Noterlik Kanununun 96.maddesi ve yönetmeliğin 95.maddesi gereğince İŞ BU SURET ASLININ AYNISI'dır şerhi verilmiş, dışarıda hazırlanan ve imzalanan Noterlik dairesine gelinerek örneği talep edilmiş ve işlem ÖRNEK olarak tasdik olunmuştur." diye belirtildiği tespit edilmiştir.
Grafoloji raporu alınması yönünde İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesine müzekkere yazılmış olup, düzenlenen 08/03/2022 tarihli raporda özetle; inceleme konusu sözleşme fotokopisi çıkmış olup aslının çıkmadığı; fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu fotokopi belge aslının temini, dosya kapsamında mukayese kaşe izimizin basılı olduğu belgelerin asıllarının temini, ...'in huzurda en az dört sayfa imza örneklerinin alınması ve tutanakların kime ait olduğunun belirtilmesi, ...'in inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın (2015 yılı) ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temini, inceleme konusu sözleşmede sahtecilik hususunda ne tür bir inceleme talep ediliyorsa açıkça belirtilmesi gerektiği bildirilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2020/67820 soruşturma sayılı dosyasının karara çıkıp çıkmadığı, çıkmış ise karardan bir suretin ayrıca KYOK kararı verilmiş ise kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmuş olup verilen cevabi yazıdaki 05/01/2023 tarihli KYOK Kararı incelendiğinde; Sonuç olarak müştekinin vermiş olduğu dilekçeler, şüphelinin savunması, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda iddialara konu mimarlık sözleşmesinde imza, yazı incelemesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, söz konusu 3 sayfalık mimarlık sözleşmesi aslının yapılan araştırmalara rağmen temin olunamadığı, ayrıca müştekinin son sayfada bulunan imzanın kendisine ait olduğunu da kabul ettiği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da gözönüne alındığında, sahteliği iddia olunan belge üzerinde sahtecilik denetimi yapılabilmesinin ancak belge aslına ulaşılması halinde mümkün olduğu, aslı ele geçirilemeyen sözleşme aslı üzerindeki imza ve yazıların şüpheli ve müştekinin, eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırma imkanı bulunmadığı, dolayısıyla somut olayda müşteki vekilinin iddia ettiği şekilde, sahte olarak düzenlenerek kullanılmış bir mimarlık sözleşmesi aslı olmadığı, müşteki vekilinin soyut iddiası dışında şüphelinin atılı suçu işlediği yönünde hakkında kamu davası açmaya yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olduğu, Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için ise; hileli bir davranışın bulunması gerektiği, bu hileli davranışın belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olması, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte olup yanılgıya düşürmesi gerekmekte olduğu, somut olayda ise söz konusu sözleşmenin sahte olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılamaması sebebiyle, hileli hareketle elde edilmiş haksız bir menfaatin elde edildiği yönünde delil olmadığı, bu hususta da müşteki vekilinin soyut iddiası dışında şüphelinin atılı suçu işlediği yönünde hakkında kamu davası açmaya yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olduğu, anlaşıldığından; Kamu Adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına, Kararın müşteki ve şüpheli Osman Kutanoğlu'na tebliğine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ... Sulh Ceza Hakimliğine itiraz edilebileceğine, CMK'nın 172-173 maddeleri gereğince karar verildiği. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/01/2023 tarih ve 2020/67820-2023/2660 soruşturma-karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara müşteki ... tarafından 13/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile itiraz edilmesi üzerine, Cumhuriyet Savcılığı tarafından toplanan delillere, hukuki nitelendirmeye ve dayanılan gerekçelere nazaran, 2020/67820-2023/2660 soruşturma-karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun olup, suça konu belgenin 3 sayfadan ibaret olduğu ve yalnızca son sayfasında imza bulunduğu, müştekinin son sayfadaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, belge aslına ulaşılamadığında iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının ve sayfaların farklı tarihlerde oluşturulup oluşturulmadığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla itirazın reddine dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekiline mahkememizin 09/11/2022 tarihli duruşmanın 4.nolu ara kararı ile Grofoloji incelemesine tabi tutulacak Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinin raporunun sonuç kısmında belirttiği, ... 18.Noterliğin 08/01/2018 tarihli 690 yevmiye nolu mimarlık hizmet sözleşmesinin tasdik edilen asıl suretlerini verilen kesin süre içinde sunması istenilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından sunulmamıştır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, mimari hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacaktan dolayı başlatılan icra takibine davalılar tarafın itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
HMK'nun 190 ve TMK'nun 6. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190. maddesine göre; ''İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.'', TMK'nun 6. maddesine göre ise; ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. '' şeklindedir.
Davacı vekiline mahkememizin 09/11/2022 tarihli duruşmanın 4.nolu ara kararı ile Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinin raporunun sonuç kısmında belirttiği,... 18.Noterliğin 08/01/2018 tarihli 690 yevmiye nolu mimarlık hizmet sözleşmesinin tasdik edilen asıl suretlerini temin ederek sunması için davacı vekiline gelecek duruşmaya kadar süre verilmesine, belirtilen süre içerisinde sunmadığı takdirde mevcut dosya kapsamındaki delillere göre karar verileceğinin ihtar edilmiş olup davacı vekili tarafından bu kesin süre içerisinde grofoloji incelemesine tabi tutulacak belge aslını mahkememize sunmamıştır.
Hal böyle olunca, HMK'nun 190 ve TMK'nun 6. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispatla mükellef olup davacı taraf davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca dava konusu talep yargılamayı gerektirdiğinden, şartları oluşmayan davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın REDDİNE,
2) Dava konusu talep yargılamayı gerektirdiğinden, şartları oluşmayan davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 1.811,45.TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan bakiye 1.631,55. TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6)Davalı CKR Mimarlık şirketi davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'sinin 13/2.maddesine göre hesaplanan 23.505,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirkete verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı CKR şirket vekilinin, davalı ... IUDIN yüzüne karşı olmak üzere üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸