T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/440 Esas - 2021/336
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/440 Esas
KARAR NO: 2021/336
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI : ....
...
...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
...
: 2-...
...
...
...
...
...
...
VEKİLLERİ: Av. ...
...
DAVA: Rücuen Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/10/2020
KARAR TARİHİ: 28/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ: 10/05/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerde müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirketlerden çalışan işçilerden ... tarafından Ankara.... İş mahkemesinin 2018/31 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirket üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı ile hükmedilen alacakların tahsili için müvekkili şirket aleyhine dava dışı işçi tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/11610 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından ...050,51 TL ödeme yapıldığını, tüm bu sebeplerden dolayı fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak dayalı ile şimdilik ...050,51 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının ... Büyükşehir Belediyesinden ihale ile aldığı işleri müvekkili şirketler arasında muhtelif tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, çalıştırılan işçilerin davacı şirketin daimi işçileri olduğunu, müvekkili şirketler ihale aldığı tarihte çalışan işçileri bu defa ihale ile iş alan şirketlerde ihale süresi ile sınırlı belirli süreli iş akit sözleşmesine istinaden çalıştırıldığını, işin bitimi ve sürenin dolması sebebiyle iş akitlerinin sonlandırıldığını, davan dava dışı işçi iş akdi ihale süresi ile sınırlı olduğundan belirli sürenin dolması nedeniyle sonlandırıldığını, işçinin belirli sürenin dolması nedeniyle tazminat hakları doğmadığı halde ve davacı şirket ile akdedilen sözleşmenin hiçbir yerinde alt işverenin alt işverene yaptığı ödemeyi rücu edebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, ileri sürerek müvekkili şirketler yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya iş ve iş güvenliği hukuku uzmanı aktüer bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/03/2021 tarihli raporda, davacı ANFA ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre davalıların işçi alacaklarından kendi dönemleriyle sorumlu olduğunun kanaatine varılması durumunda; davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ... Bölge Adliye Mahkemesi .... HD 28/11/2019 tarih ve 2019/4013 esas2019/3021 sayılı ilamı gereğince ... .... İcra Müdürlüğünün 2019/11610 esas sayılı dosyasına 03/03/2020 yapmış olduğu ...050,51 TL'nin davalı ... Tanıtım Organizasyon Hizm. İnş. Peyzaj . San ve Tic. Ltd. Şti'den 3.900,18 TL'nin, Davalı... İnş. Peyzaj İlaçlama San . Tic. Ltd. Şti'den 3.015,94 TL'nin, davalı ... İnş. İth. İhr. Müşavirlik Tic. Ltd. Şti'den 12.134,39 TL'nin rücuan tazminini talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye mahkeme kararı gereğince ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi ... 'ya karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır
Buna göre somut olayda, davacı... ALTINPARK İŞLETMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin her davalı şirketler ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış , fakat feshe bağlı hak olan ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacağından davacı tarafından ödenen ihbar tazminatının son alt işveren ......Ltd. Şti.'den rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla karar vermeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek, ayrıca taraflar tacir olduğundan rücuen alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, ...050,51.-TL tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)3.900,18.TL'sinin ödeme tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ... Tanıtım Organizasyon Hizm. İnş. Peyzaj. San ve Tic. Ltd.Şti'den,
B-)3.015,94.TL'sinin ödeme tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı... İnş. Peyzaj İlaçlama San. Tic. Ltd.Şti'den,
C-)12.134,39.TL'sinin ödeme tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ...İthalat İhr. Müşavirlik Tic. Ltd.Şti'den,
tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.301,34.TL karar ilam harcının, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 300,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 354,40.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 946,94. TL karar ilam harcının,
193,87 TL'sinin davalı ... Tanıtım Reklam Organizasyon Hizmetleri İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nden,
149,91 TL'sinin davalı... İnşaat Peyzaj İlaçlama Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
603,16 TL'sinin davalı ...İthalat İhracat Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi'nden,
ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin ,
- 270,24 TL'sinin davalı ... Tanıtım Reklam Organizasyon Hizmetleri İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nden,
208,97 TL'sinin davalı... İnşaat Peyzaj İlaçlama Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
840,79 TL'sinin davalı ...İthalat İhracat Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi'nden,
ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 300,00 TL tamamlama harcı, 76,50 TL tebligat ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.035,30.TL yargılama giderinin,
211,96 TL'sinin davalı ... Tanıtım Reklam Organizasyon Hizmetleri İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi -'nden,
163,90 TL'sinin davalı... İnşaat Peyzaj İlaçlama Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
659,44 TL'sinin davalı ...ithalat ihracat müşavirlik ticaret limited şirketi'nden,
ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.TL vekalet ücretinin;
835,29 TL'sinin davalı ... Tanıtım Reklam Organizasyon Hizmetleri İnşaat Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nden,
645,92 TL'sinin davalı... İnşaat Peyzaj İlaçlama Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden,
2.598,79 TL'sinin davalı ...İthalat İhracat Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi'nden,
ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair; davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 28/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.