T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/640 Esas
KARAR NO: 2022/620
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... -TC ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ: 10/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden hakkında... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/9080 Esas sayılı dosyasından 11.343,36.TL alacak , ...28. İcra Müdürlüğünün 2019/12948 Esas sayılı dosyasından 4.763,66.TL alacak olmak üzere toplam 16.107,02.TL alacağa ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve yersiz itiraz ettiğinden vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Davalı vekilinin duruşmaki beyanları ile dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Kooperatif Konusunda Uzman Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/01/2022 tarihli birinci raporda, Dava konusu, ...28. İcra Müdürlüğü 2019/12948 Esas ile... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/9080 Esas sayılı dosyalarında 4.763,66 TL. ( Aidat alacağı: 4.711,974 Gecikme faizi tutarı: 51,69) ve 11.343,36 TL.'dan ( Aidat alacağı:10.128 + Gecikme faizi tutarı:1.215,36) oluştuğu ileri sürülen, toplam 16.107,02 TL. tutarındaki alacak iddiasıyla ilgili olduğunu, söz konusu takiplerdeki aylık aidat rakamlarıyla gecikme faizi oranlarının dayanağının yasaya uygunlukları Yargıtay tarafından da onanmış olan (EK:10) 14 Nisan 2019 tarihli genel kurul kararları olduğunu, önceki bölümlerde ayrıntılı olarak açıklanan hesaplamalar sonucunda takip dosyalarındaki rakamların... 28. İcra Müdürlüğü 2019/12948 E. Anapara 4.711.97 TL. Gecikme faizi 70.,68 TL. 4.782,65 TL. ...4.İcra Müdürlüğü 2020/9080 E. Anapara 4.725,95 TL Gecikme faizi:70,89TL. 4.796,84 TL. Olduğu, belirtilen rakamın dayanağını oluşturan 14 Nisan 2019 tarihli genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığının açık olduğunu, ancak davalının “ortak” lığı o kadar açık görünmediğini, davalının anılan genel kurul öncesinde Kooperatife tekrar ortak olmasında makul bir yararı olmadığını, ortada sadece, Kooperatif tarafından aleyhinde açılacak tapu iptali ve tescil davasından sakınma, başka bir deyişle zarardan korunma amacının olduğunu, zaten davalı Kooperatif Yönetimi de istifa eden ortaklara göndermiş olduğu yazıda, kişilerin zarara uğraması konusunu açıkça belirtmiş ve dava açmak suretiyle bu amacını uygulamaya koymuş olduğunu, açıklanan nedenlerden ötürü davalının 8 Kasım 2017 tarihli ortaklık başvurusunun (Kooperatife, istifadan sonra ve yeniden giriş...) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 37-39. maddeler kapsamına girdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi Raporu Taraf Vekillerine Tebliğ Edilmiş, Taraf Vekillerince Alınan Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan İtiraz Dilekçesi Sunulması Üzerine Dosya Kooperatif Konusunda Uzman Bilirkişi Kamil Yılmaz'a Tevdi Edilmiş, Bilirkişi Tarafından Düzenlenen 29/03/2022 Tarihli Bilirkişi ikinici Raporunda Özetle; takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Davanın itirazın iptali davası olduğunu, davalı ... (...) ALAN'ın, davacı kooperatifin konut teslim edilen ortaklarından olduğunu, Genel kurul kararları, Yargıtay kararları ve icra talebi dikkate alınarak yapılan incelemede davalının muaccel olmuş 15.411,66 TL aidat, 666,73.TL gecikme faizi olmak üzere toplam 16.078,39 TL borcunun hesaplandığını, İcra inkar tazminatı talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi Raporu Taraf Vekillerine Tebliğ Edilmiş, Taraf Vekillerince Alınan Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan İtiraz Dilekçesi Sunulması Üzerine Dosya Kooperatif Konusunda Uzman Bilirkişi ... 'e Tevdi Edilmiş, Bilirkişi Tarafından Düzenlenen 20/05/2022 Tarihli Bilirkişi üçünücü raporunda Özetle; Davalı ...(...) tarafından, Davacı kooperatif yönetim kuruluna sunulan 08.11.2017 tarihli dilekçe ile tüm ödemelerini yaptıktan sonra 31.08.2015 tarihinde istifa ettiğini ve yeniden kooperatif ortaklığına kabul edilmesi yönünde talepte bulunduğunu, ...(...)'In yeniden ortak olmak istediği yolundaki talebini değerlendiren kooperatif yönetim kurulunun 13.11,2017 tarih ve 16 nolu kararı iİle kooperatif ana sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca, 13.11.2017 tarihinde yeniden kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, dolayısıyla da 13.11.2017 tarihinden itibaren ...(...)'ın Davacı... kooperatifinin ortağı olduğunu, Kooperatifin 14,04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurulunda gündemin: A-5/c maddesinde, kararın sulh yoluyla anlaşma çıkması nedeniyle, konutunu herhangi bir şekilde teslim almış (sonradan istifa etmiş üyeler de dahil) üyelerden, konut alamayan üye alacaklarının ve kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçe görüşülerek konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aidatın karara bağlanması için önerge verilmiş ve 30 Haziran 2019 tarihine kadar defaten 36.000 00 TL veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL olmak üzere toplam 42.000,00 ödenmesinin oy çokluğu ile karar verildiğini, B-5/d maddesinde, kooperatifin vergi, SEK gibi giderleri için tüm üyelerden aylık 100,00 TL alidat ve ödemesini zamanında yapmayan üyelerden % 1,5 gecikme faizi alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, Davacı kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurulunda gündemin (5/c) maddesi olarak görüşüldükten sonra konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aidatın tespiti yönünden alınmış genel kurul kararının ek ödeme mahiyetinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, başka bir ifadeyle alınan kararın, konut sahibi olmuş ortaklardan talep edilecek aldatın tespiti mahiyetinde bir sair ödeme kararı olduğunu, bu sebeple de söz konusu kararın 1163 sayılı Kanun'un 51/1. maddesinde yer alan olağan çoğunlukla alınmasının yeterli olduğunu, davacı SS... Konuyt yapı Kooperatifi tarafından... 28. İcra Müdürlüğü 2019/12948 Esas sayılı dosyaları ile kooperatif ortağı ...(...')'dan Mayıs/2019-Eylül/2020 dönemi ile ilgili olarak AİDAT ve GECİKME FAİZİ olarak talep ettiği meblağın ise, 14.839,97 TL Asıl Alacak, 1.267,05 TL de gecikme faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 16.107,02 TL olduğunu, ...(...)'ın kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı şeklindeki itirazı sebebiyle de yapılan takibin durdurulduğunu, Davacı kooperatif vekili tarafından Mahkemeye sunulan 29.12.2020 tarihli dava dilekçesi ile:"Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak, ...4. İcra Müdürlüğü 2020/9080 E. dosyasındaki 11.343,36 TL alacağa ve... 28. İcra Müdürlüğü 2019/12948 E. Dosyasındaki 4.763,66 TL alacağa olmak üzere toplam 16.107,02 TL alacağa haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazların ayrı ayrı iptali ve takibin devamına karar verilmesi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi...” talebi ile huzurdaki davanın açıldığını, Davacı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından, Davalı kooperatif ortağı ...(...)dan bahse konu Mayıs/2019-Eylül-2020 dönemi ile ilgili olarak, kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurulunda alınan karar uyarınca 30.09,2020 takip tarihi itibariyle talep edebileceği AİDAT ve GECİKME FAİZİ genel toplamının, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere 13.787,30 TL Anapara 2.400,04.TL Gecikme Faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 16.187,34 TL olduğu, Bilirkişi ... tarafından hazırlanarak Mahkemeye sunulan 17.01.2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda yer alan tespit ve değerlendirmelere, söz konusu tespit ve değerlendirmelerin somut bilgi ve belgelerden dahi ziyade, sayın bilirkişinin kendi soyut değerlendirmelerinden ibaret olması sebebiyle katılmanın mümkün olmadığını, Bilirkişi Kamil YILMAZ tarafından hazırlanarak Mahkemeye sunulan 29,03,2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda yer alan tespit ve değerlendirmelere ise genel itibariyle katılmak gerektiği Ancak, Bilirkişi Kamil YILMAZ tarafından hazırlanan Rapor ile kendilerinin raporu arasında ortaya çıkan 108,95 TL farklılığın ise, Bilirkişi Kamil YILMAZ tarafından hazırlanarak Mahkemeye sunulan rapordaki faiz hesaplama hatasından kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyelik aidatından kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile birlikte... 28. İcra Müdürlüğünün 2019/12948 Esas sayılı ile... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/9080 Esas sayılı dosyası, davacı kooperatifin kooperatif kayıt ve defterleri ile birlikte toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce bilirkişi olarak raporu alınan ...'ın 17/01/2022 tarihli raporu ile itiraz üzerine rapor alınan 29/03/2022 Tarihli Bilirkişi Kamil YILDIZ'ın raporu arasında çelişki bulunması üzerine bu çelişkiyi gidermek için üçüncü bilirkişi ...'den rapor alınmış olup bu bilirkişi 20/05/2022 tarihli raporunda; ikinci bilirkişi Kamil YILDIZ'ın raporunda belirttiği gibi; davacı kooperatifin alacaklı olduğunu, buna göre davacı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından, Davalı kooperatif ortağı ...(...)dan bahse konu Mayıs/2019- Eylül-2020 dönemi ile ilgili olarak, kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurulunda alınan karar uyarınca 30.09,2020 takip tarihi itibariyle talep edebileceği AİDAT ve GECİKME FAİZİ genel toplamının, 13.787,30 TL Anapara, 2.400,04.TL gecikme faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 16.187,34 TL olduğu belirtilmiş olup iki rapor arasındaki çelişki giderilerek üçüncü bilirkişi ...'in 20/05/2022 tarihli raporuna üstünlük tanınarak, bilirkişi ...' tarafından dosyaya sunulan 20/05/2022 tarihli rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı kooperatifin konut teslim edilen ortaklarından olduğunu kanaatine ulaşılarak HMK.nun 26.maddesine göre, davacı vekilinin talebine bağlı kalınarak talepten fazlasına hükmedilmeyeceğinden, bilirkişi ... tarafından yapılan hesaplamaya göre toplam alacak miktarı 16.187,34.TL tespit edilmişse de, alacak miktarı, faiz ve ferileri ile birlikte değerlendirildiğinde, HMK.nun 26.maddesine göre,alacak miktarı icra dosyasındaki kalem kalam talep miktarını ve ferilerini geçemeyeceğinden, buna göre davanın kısmen kabulü ile, Davalının, ...28. İcra Dairesinin 2019/12948 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 4.711,97.TL asıl alacak, 51,69.TL gecikme faizi olmak üzere toplam 4.763,66.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, Yine davalının, ...4. İcra Dairesinin 2020/9080 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 9.075,33.-TL asıl alacak, 1.215,36.TL gecikme faizi olmak üzere toplam 10.290,69.-TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup ayrıca her iki icra dosyasında alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf her iki dosyasında icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
A)-a- Davalının, ...28. İcra Dairesinin 2019/12948 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 4.711,97.TL asıl alacak, 51,69.TL gecikme faizi olmak üzere TOPLAM 4.763,66.TL ALACAĞIN icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,
b-Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 942,39.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
B) a-Davalının, ...4. İcra Dairesinin 2020/9080 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen İPTALİ İLE, 9.075,33.-TL asıl alacak, 1.215,36.TL gecikme faizi olmak üzere TOPLAM 10.290,69.-TL ALACAĞIN icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
b-Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 1.815,07.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.028,36.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 275,07.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 753,29.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 87,05. TL'sinin DAVACIDAN; 1.232,95.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 155,00.TL tebligat ücreti, 2.750,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.959,40.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.765,99.TL'si ile dava açılışında alınan 275,07.TL peşin harç toplamından oluşan 3.041,06.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.052,67.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 05/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸