T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/362 Esas - 2023/44
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/362 Esas
KARAR NO: 2023/44
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
KARAR YAZMA TARİHİ: 03/02/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketin düzenlediği Runfire Salt Lake - Tuzgölü ultra marotonu etkinliği için davalı şirkete mobil WC ekipmanlarını nitelik ve nicelik olarak yeterli olmayabileceği uyarısında bulunmuş olmasına rağmen en az 15 adet WC , 2 adet konteryer içerisinde toplam 10 adet konteyner WC , 2 adet konteyner içerisinde 12 adet duş, 1 adet vidanjor ve iki adet temizlik görevsili hizmetini 26.000 TL + KDV mukabilinde anlaşıldığını, davalı tarafın fatura bedelinin yarısına tekabül eden 15.340,00 TL tutarındaki miktarı peşinat ödediğini, buna ilişkin fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın hizmetin eksik ve yapılı ifa edildiği iddiasıyla faturayı iade ettiğini, toplam 15.340,00.TL cari hesap ekstresine dayanak alacaklarından dolayı ... esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şeklide itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu sonucu bir neticesi alamadıklarını, buna göre davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafından alacağının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Faturaya 8 gün içerisinde itiraz ettiklerini, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketin imza yetkilisi ile herhangi bir irtibat kurulmadığının, mutabakat sağlanamadığını, davacı tarafın hizmete eksik ve ayıplı olarak ifa etmiş olmasından davalı müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin ...Büyükşehir Belediyesinden adeta imdat diyerek yardım istediğini, hizmetin eksik kötü ve ayıplı olarak ifa etmeye çalıştığını, hizmetinin kötü olması sonucu müvekkili şirketin markasını zedelendiğini, yüzlerce şikayet ve sosyal medya paylaşımı yapıldığını, buna göre davanın reddini savunmuştur.
... Esas sayılı icra dosyası müzekkere ile istenilmiş olup fiziki olarak dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra davalı tanığı ...'nın dinlenilmesi için... Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanık adresinin yargı çevresi dışında kalması, İ... ... ... Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanık ...; "Uzun Etap Tanıtım ... Şirketinde proje yöneticisi olarak 2015 yılından itibaren çalışmaya başladım.Tuzgölü Şereflikoçhisarda gerçekleşecek olan koşu yarışı organizasyonunda mobil tuvalet ve duş hizeti için davacı şirket ile görüşme yaptık.Ancak hizmet alımı noktasında bir anlaşma sağlanmadı.Görüşmelerimiz devam ediyordu. Organizasyon günü sözleşmemiz olmamasına rağmen davacı tarafın teklifi üzerine hizmeti davacı taraftan aldık.Organizasyon 1000 kişilik bir organizasyondu buna yönelik bir hizmet içeriği istedik.Ancak alanda gördüğümüz içerik ve hizmet 1000 kişilik organizasyon için yeterli değildi.Temizlik konusunda yeterli değillerdi.,yine sabun ya da suyun bittiğini biz haber verdik , haber vermeye çalıştığımızda kendilerine ulaşamadığımız oldu. Temizlik hususuna zamanında müdahale edemedikleri için olay büyüdü ve hatta Şereflikoçhisar kaymakamlığı bize Askiden mobil konteyner getirme konusunda teklifte bulundu ve getirdiler. Bu hsayede organizasyonu daha sonrasında sıkıntı yaşamadık .Organizasyonu ilk ve ikinci gününn ortasına kadar davacı şirket tarafından vaat edilen hizmet gereği gibi yerine getirilmediğinden çok zorluk yaşadık.Aski den konteynerler 2.gün öğleden sonra getirildi. Bu esnada birçok sporcu alandan ayrıldı. Bizi bu hususlara dikkat edilmemesi marka olarak çok zor duruma soktu,ciddi sponsor kaybı yaşadık" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ...'nın dinlenilmesi için ... Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanık ...; "Ben 2019 Nisan ayından itibaren davalı uzun etap şirketinde çalışmaktayım, bizim şirketin ... tarihleri arasında düzenlemiş olduğu uluslararası bir spor müsabakası organizasyonunda davalı şirket ile mobil tuvalet, duş sistemi, temizlik personeli ve su tankeri hizmet alımı için yazılı bir anlaşma yapıldı, 25 adet mobil tuvalet, duş da yanlış hatırlamıyorsam 10-12 tane, 2 kişi temizlik personeli, 1 adet de su tankeri hizmeti için anlaşma yapılmıştı ancak organizasyondan birkaç hafta önce davacı ile görüşmemizde 25 adet mobil tuvalet yerine 14 adet mobil tuvalet ve 2 adet konteynır tuvalet gönderilmesi teklif edildi, bunun sebebinin de lojistik anlamında kendilerine kolaylık olacağı şeklinde söylendi, iki tır değil de bir tır şeklinde gönderileceği beyan edildi, biz bu gönderilecek mobil ve konteynır tuvaletlerin bizim yapacağımız 1.000 kişilik organizasyona yetip yetmeyeceğini sorduğumuzda daha önce 5000 kişilik organizasyonda kullanıldığını ve herhangi bir sıkıntı çıkmadığını beyan ettiler biz de bu nedenle yapılan teklifi kabul ettik, sonuçta organizasyonun bulunduğu yere 14 adet mobil tuvalet, 2 adet konteynır tuvalet (yani her bir konteynırın içinde hatırladığım kadarı ile 6 adet bölünmüş tuvalet mevcuttur), 2 kişi temizlik personeli ve bir adet su tankeri gönderildi, ancak gönderilen bu tuvaletler organizasyona yetmedi ve özellikle sporculardan organizasyon sırasında çok şikayet aldık, bunun yanı sıra organizasyon bittikten sonra da mailler ile birçok şikayet aldık, şikayetler özellikle tuvaletlerin pis olduğu ve hijyenik olmadığı söylendi, kaldı ki gelen iki personel de temizlik anlamında gerekli temizliği hem geç kaldılar, hem de yetişemediler, biz de organizasyon sırasında tuvaletlerin pis ve hijyenik olmadığı konusunda şikayet alınca hemen ...Büyükşehir Belediyesi'ni arayarak onlardan destek istedik, ...Büyükşehir Belediyesi'nden ekstra olarak 1 konteynır (yukarıda belirttiğim gibi 6 bölümlü tuvalet) ve 3 kişi de temizlik personeli gönderildi, ayrıca organizasyondan sonra sporcuların yanı sıra sponsorlardan da çok şikayet aldık, bu bir sonraki organizasyonumuza da yansıdı, sporculardan gelmeyenler oldu." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı OSMAN RECEP KARGIN'ın dinlenilmesi için Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, tanık OSMAN RECEP KARGIN; "Ben Şereflikoçhisar Kaymakamlığında çalışıyorum, Tuzgölü maratonunda koşu yapacak sporcular için davacı ...şirketi davalı Uzunetap firmasına sporcuların tuvalet sorunu olmayacak demiş, o gün yani Cuma günü ilk start verildiğinde sporcuların tuvalet sorunu ile karşılaşacağını biz Kaymakamlık olarak gördük, Uzunetap yetkililerinden çözüm bulmalarını istedik, onlar da bizden yardım istediler. Aski ve Şereflikoçhisar Belediyesinin getirdiği yedek tuvaletlerle sorunu kısmen çözdük. İlgili firma yani ...şirketi bu konuyla alakalı gereken hassasiyeti göstermedi yardımcı olmadı, davacı şirket ile davalı firma arasındaki anlaşma 4 günmüş, sorunun çözümlenmesi için davacı şirketin sorumlusunu maratonun ilk günü yani cuma günü akşam saatlerinde bulabildik. Kendisi bölgeye getirmiş olduğu mobil tuvalet haricinde yardımcı olamayacağını söyledi, ...Şirketinden iddia eden bir kişi Uzunetap firmasından alacağını alamadığını beyan ederek Şereflikoçhisar Kaymakamlığından yardımcı olunması istedi, ben de kendisine siz ne yaptınız ki bizden yardım istiyorsunuz, 4 gün boyunca mağdur edildik dedim ve gelen kişiyi gönderdim. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir."şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 01/06/2022 tarihli duruşmasında, davacı tanığı EMRE KAMIŞLIK'ın beyanı alınmış olup, tanık EMRE KAMIŞLIK; "Ben davacı Anka Mobil Tuvalet şirketinde dava konusu alacağa ilişkin etkinlik olduğunda görev aldım. Ekip sorumlusu idim. Tarafların anlaşması kapsamında hatırladığım kadarıyla 15 adet wc , 2 adet konteyner bu konteynerin içerisinde 5 'er taneden 10 adet wc, ve 2 adet konteynerin içinde 12 adet duşumuz 1 adet de vidanjor ve 2 adet temizlik görevlisi konusunda taraflar anlaşmışlar. Biz bu yeri kurmak için toplam 7 kişi gittik. Davalı taraf ile etkinlik organizasyonu ile ben anlaştım. Halen temizlik konusunda sabah, öğle ve akşam konusunda temizlenmesi konusunda anlaşmıştık. Ancak davalı taraf her giren kişinin ardından temizlik istedi. Bizde kabul ettik. Bu yeri kullanan kişilerin arkasından elamanlarımız bu yerleri temizledi. Etkinliğin ileri ki günlerinde davalı taraf karavan wc istedi. Araştırdığımızda bunun mümkün olmadığı görüldü. Çünkü başka etkinlikler vardı. Oralara tahsis edilmiştir. ...Büyükşehir Belediyesinden 1 tane konteyner wc geldi. İçerisinde toplam 6 tane wc bulunmaktaydı. Bu belediyeye ait konteynerin wc kağıdı, sıvı sabun bizim personelimin sağladı. Halen bu belediye konteynerının wc lerinin kurulumunun da sorumlu olduğum ekip tamamladı. Benim gözlemlediğim kadarıyla vermiş olduğumuz hizmette bir aksaklık yoktur . Ben davalı taraftan yetkili olarak Alihan beyle görüştüm. Mobil ekipmanları kurarken kendisi halen 15 tane seyyar wc yi 10 'a düşürsek acaba çokmu talep ettik diye sordu. Bende organizasyona katılan kişi sayısının belli olmadığını 5 tane seyyar wcnin fazla bulunmasının normal olduğunu söyledim. Ayrıca davacı vekilinin bana sorduğuna göre, etkinliğin başında seyyar wc dışında karavan wclerimizin de bulunduğu söyledim. Oda masraftan çekindiklerini söyledi. Karavan wclerin içinde 4 wc bulunuyor. Diğerlerine göre lüks durumdadır . Diğer soruya göre ise bu mobil wc ler 250 - 300 lt' de dolmaktadır. Buda 250- 300 kişinin girmesiyle dolmaktadır. Buda vidanjor temizlenmektedir. Ayrıca elemanlarımız bu WCleri kullananların çıkmaları üzerine ellerinden geldiği kadar temizlemeye çalışmışlardır. Ayrıca davalı vekilinin bana sorduğu soruya göre whatsap yazışmalara göre 25 tane wc anlaşıldığı şeklinde beyanına göre benim beyanlarımda bunu doğrulamaktadır. 15 adet seyyar tek kabın ile konteyner içerisinde de 10 adet olmak üzere toplam 25 adet WC kapsamında anlaştık. 25 adet wc sayısı kapsamında uyuşmazlık yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 01/06/2022 tarihli duruşmasında, davacı tanığı ...'ın beyanı alınmış olup, tanık ...; "Ben davacı ...Tuvalet etkilinidğinde çalışan ...'nun yanında etkinlik nedeniyle bulundum. Berkant davacı şirkette mobil wc lerin temizlik işlerinde görevli idi. Arkadaşım olması nedeniyle bende 3 gün yanında bulundum. Yiyeceğini içeceğini getirip götürüyordum. Gördüğüm kadarıyla buranın temizliğinde çalışan arkadaşım seyyar WC yi kullananların arkasından wc ye girerek temizlik işlerini yapıyordu. Genellikle bu seyyar WC ler sabah öğle akşam olmak üzere günde 3 kez genel bakımı yapılıyor. Atık deposu temizleniyor. WC kağıdı ve sıvı sabunu ekleniyor. Benim bulunduğum bu dönem içerisinde mobil seyyar wclerin hizmetinde bir aksaklık yaşanmadı. Ancak etkinliğe ise sayı olarak fazla katılım olduğunu gözlemledim. Ayrıca arkadaşım Berkant temizlik işlerini her giren çıkan kişinin arkasından yapıyordu. Akşamları da devam ediyordu. Davalı vekilinin bana sorduğu soruya göre de Tuz Gölünde başka bir etkinlik yoktu." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 01/06/2022 tarihli duruşmasında, davacı tanığı ...'nun beyanı alınmış olup, tanık ...; "Ben davacı ...Tuvalette Tuzgölü etkinliğin de mobil wc ekipmanlarının temizlik görevlisiydim. Diğer arkadaşımla beraber iki kişi temizlik hizmetlerine bakıyorduk. 15 tane tekli WC, 2 konteyner içerisinde de toplam 10 adet wc olmak üzere toplam 25 adet wc nin temizliğini yapıyorduk. Genelde bunların temizlik bakımı 1 saatte yapılıyor. Ancak davalı taraf her giren çıkanın arkasından temizlik istediğinden bizde diğer arkadaşımla beraber iki kişi temiz hizmetini yapmaya çalışıyorduk. Genellikle bu seyyar wc lerin sabah öğle akşam 3 kez genel bakımı yapılmaktadır. Atık maddeleri vidanjor ile alınmaktadır. Seyyar wclerin kapasitesi 200 lt'dir. Bunlar tekli olanlardır. Konteynerlar ise içerisinde 5 tane WC olup bunların ise depoları ortak olup yaklaşık 1500 ton atık maddeyi almaktadır. Bu wclerin wc kağıtları, sıvı sabunlarını devamlı tamamladık. Hizmet yönünde bir aksaklık olmadığı kanaatindeyim. Ben 4 yıldır bu sektörde çalışıyorum. 1 ve 2. Günde etkinliğe fazla katılım olmadı, ancak 3. Gün katılım çok fazlaydı. Davacı vekilinin bana sorduğu soruya göre Tuzgölü etkinliği maraton koşusuydu. Gece sabaha kadar seyyar wclerin temizlik işlerini yerine getirdik. Ayrıca etkinliğin 3. Günü traktör ile bir tane kanteyner wc getirdiler. İçerisinde 5 ve 6 tane wc vardı. Bunun kurulumu su bağlantısı, merdivenleri içerisinin wc kağıdı ve sıvı sabunu dahil biz dahil ettik. Etkinlik toplam 3 gün sürdü. Davalı vekilinin bana sorduğu soruya göre davalı tarafın bizden beklentisi her giren çıkanın arkasından seyyar wclerin temizliğiydi. Biz bunu tam takip edemedik. Elimizden geldiği kadar yapmaya çalıştık. Genelde yarım saate bir saate genel temizliğine yaptık. Her giren çıkanın arkasından devamlı şekilde seyyar wcleri temizlemek mümkün değildir. Birinin kullanıp çıktığı wc sonrası diğer kişi girdiğinde wclerden memnun kalmayıp şikayetçi oluyor. Genelde wc leri kullananlar büyük ve küçük tuvaletlerini dahil su dökmeden bırakıp gidiyorlardır. Biz ise iki kişi olarak elimizden geldiği kadar temizledik. Genel olarak yarım saat bir saatte iki temizlik görevlisi olarak temiz bulundurmaya çalıştık ve yetişemedik. Biz görev yaparken vidanjor araç içerisinde oturup hizmetimizi yerine getirmeye çalışıyorduk" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılıp rapor hazırlanması üzerine ... Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, bilirkişi Ahmet Emin EMİROĞLU tarafından düzenlenen 22/08/2022 tarihli raporda özetle; davalı şirket Uzunetap Tanıtım Organizasyon Ticaret Anonim Şirketi ile davacı şirket ...Tuvalet Prefabrik Konteyner Ekipmanları Kiralama Temizlik Organizasyon Lojistik Sanayi ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketi” nin arasında hizmet alım-satımdan kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, davalı şirket ... Tanıtım Organizasyon Ticaret Anonim Şirketin ibraz edilen 2019-2020-2021 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfının olduğu, davacı ...Tuvalet Prefabrik Konteyner Ekipmanları Kiralama Temizlik Organizasyon Lojistik Sanayi ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, Davalı Uzunetap Tanıtım Organizasyon Ticaret Anonim Şirketi” ne | adet mobil wc ekipmanı hizmetine ilişkin olarak 22.08.2019 tarih ve A-040531 sıra numaralı toplam 30.680,00-TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, ancak davalı şirket Uzunetap Tanıtım Organizasyon Ticaret Anonim Şirketi ilgili faturaya Kadıköy 2.Noterliğinin 11.09.2019 tarih, 05546 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz ettiği ve kayıtlarına almadığı, davalı şirket Uzunetap Tanıtım Organizasyon Ticaret Anonim Şirketi, davacı şirkete 22.08.2019 tarihinde 15.340,00-TL tutarında havale gönderdiği, bu tutarı verilen sipariş avansları hesabında takip ettiği, davacı şirketin 22.08.2019 tarihi itibari ile davalı şirkete 15.340,00-TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI TARAFIN TİCARİ DEFTER VE KAYITLARI ÜZERİNDE İNCELEME YAPMAK ÜZERE MAHKEMEMİZCE GÖREVLENDİRİLEN BİLİRKİŞİLER İ... ... ... 'IN DÜZENLEMİŞ OLDUĞU 30/12/2022 TARİHLİ RAPORDA ÖZETLE; ...12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1335 E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasında; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, hizmet bedelinin fatura bedeli kadar olduğu ve bunun 15.340,00 TL'sinin davalı yanca ödendiği, hizmetin eksiksiz verildiği sonucuna varılır ise, takip tarihi itibari ile 15.340,00 TL asıl alacak ile 1.068,13 TL işlemiş faiz hesaplandığı, terditli olarak, davacının kusurlu hizmet verdiği ve Sayın Mahkemece nefaset indirimi yapılacağı sonucuna ulaşılır ise, %25 nefaset indirimi bedeli uygulandığında, takip tarihi itibari ile 7.670,00 TL asıl alacak ile 534,06 TL işlemiş faiz hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafın cari hesap faturasına dayalı olarak başlattığı icra takibine karşı vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ...12. İcra Dairesinin 2020/1335 Esas sayılı icra dosyası , dinlenen tanık beyanları toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulunun 30/12/2022 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi kurulu raporunda; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, hizmet bedelinin 30.680,00-TL fatura bedeli kadar olduğu ve bunun 15.340,00 TL'sinin davalı yanca ödendiği, hizmetin eksiksiz verildiği sonucuna varılır ise, takip tarihi itibari ile 15.340,00 TL asıl alacak ile 1.068,13 TL işlemiş faiz hesaplandığı, terditli olarak, davacının kusurlu hizmet verdiği. mahkemece nefaset indirimi yapılacağı sonucuna ulaşılır ise, %25 nefaset indirimi bedeli uygulandığında, takip tarihi itibari ile 7.670,00 TL asıl alacak ile 534,06 TL işlemiş faiz hesaplandığı belirtilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, duruşmada dinlenen tanık beyanları dosya kapsamına göre davacının kusurlu hizmet verdiği kanaatine ulaşılarak buna göre mahkememizce nefaset indirimi olarak %25 nefaset indirimi ile beraber hizmet bedeli olarak davalı taraftan toplam 8.204,06.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, toplam 8.204,06.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup ayrıca dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları bulunmayan icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatının ayrı ayrı reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının, ...12. İcra Dairesinin 2020/1335 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 7.670,00.TL asıl alacak, 534,06.TL'de işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 8.204,06.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları bulunmayan icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatının ayrı ayrı REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 560,42.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 179,11.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 381,31.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin; 705,96.TL'sinin davalıdan; 614,04.TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30.TL başvurma harcı, 50,00.TL tanık ücreti, 481,25 TL posta ve tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.090,55.TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 3.257,32.TL hesaplanan yargılama giderinin ve 560,42.TL peşin harç olmak üzere TOPLAM 3.817,74. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 8.204,06.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3.maddesi uyarınca hesaplanan 7.135,94.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 01/02/2023
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸