T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/227 Esas - 2022/781
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ"TÜRK MİLLETİ ADINA"
KARAR
ESAS NO: 2022/227 Esas
KARAR NO: 2022/781
BAŞKAN: ...
KATİP:....
MAHKEMEMİZİN 2022/227 ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVACI : ....
DAVALI:...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/06/2021
BİRLEŞEN...... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/479 ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/07/2022
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davalarının yapılan açık yargılamaları sonunda,
DAVA:
Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumca ihyasını istedikleri Pormak Kollektif Şirketi'ne karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/154 Esas no'lu dava dosyası ile iki ihale arası farktan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalarının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın davalı şirketçe temyiz edildiğini, temyiz neticesinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 11/03/2020 tarih 2018/3625 Esas 2020/3183 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulduğunu, gerekçe olarak şirketin tasfiye işlemlerinin düzgün yapılmadığı, şirketin ihyasının gerektiğini beyan ettiğini, Yargıtay'ın bu kararı doğrultusunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/154 Esas no'lu dava dosyasında 17/02/2021 tarihli ara kararı ile taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek 12/10/2012 tarihinde resen terkin olunan Pormak Koll.Şti.Rüştü Özkazanç Ve Ortağı adlı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 15/05/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığnıı ve şirket tasfiye memurluğuna RÜŞTÜ ÖZKAZANÇ'ın seçildiğini, bu kararın 25/05/2010 tarih ve 7570 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, anılan şirketin hukuka aykırı olarak kapatıldığını, şirketin son adresinin Altındağ/... olduğunu, bu nedenle TTK'nın 547/1. maddesi uyarınca davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, şirketin terkin tarihinde; derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, zorunlu hasım konumunda olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
BİRLEŞEN...... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/479 ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ihyasını istedikleri Pormak Kollektif şirketine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2020/154 Esas nolu dava dosyası ile “İki ihale arası farktan “ kaynaklanan tazminat davasının açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın davalı şirketçe temyiz edildiğini, temyiz neticesinde yerel mahkeme kararının bozulduğunu, gerekçesinde; şirketin tasfiye işlemlerinin düzgün yapılmadığı, şirketin ihyasının gerektiğinin belirtildiğini, Yargıtay kararı doğrultusunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, yargılama sonucu yetkisizlik kararı verildiğini ve dava dosyasının taraflarının talebi sonucu yetkili mahkeme olan...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, ... Asliye 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/227 Esasına kayıtla yargılamanın sürdürüldüğünü, ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada, davada şirket tasfiye memurunun da davalı sıfatı ile yer alması gerektiğinden bahisle, 05/04/2022 tarihli tensip tutanağı ve 23/06/2022 tarihli duruşma tutanağı gereği taraflarına şirket tasfiye memuru Rüştü Özkazanç'a karşı, ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesinde birleştirme talepli dava açmak üzere kesin süre verildiğini belirterek, öncelikle işbu dosyanın...Asliye 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/227 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa 12/10/2012 tarihinde resen terkin olan Kormak Kollektif Şti. Rüştü Özkazanç ve Ortağı adlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl ve Birleşen Dava; tasfiye olan şirketin TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2022 tarihli 2021/184 Esas - 2022/33 Esas sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/154 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/154 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı Orman Genel Müdürlüğü adına ... Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalı Kormak Kollektif Şti. aleyhine tazminat davası açıldığı, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/03/2020 tarihli 2018/3625 Esas - 2020/3183 Karar sayılı ilamında "...mahkemece tasfiye edilen davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği hususunda araştırma yapılarak, terkin edilmiş ise, davacıya taraf ehliyeti bulunmayan adı geçen davalı şirketi ihya için süre verilerek usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan davanın kabulüne karar verildiği" gerekçesi ile anılan mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece 17/02/2021 tarihli duruşmada bozma kararına uyularak şirketin ihyası yönünde dava açılması için davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 07/04/2022 tarihinde verilen cevapta; dava konusu şirketin 20/05/2010 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurluğuna Rüştü Özkazanç'ın atandığı, şirketin 05/09/2012 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığı ve sicil kaydının 09/10/2012 tarihinde tescil edilerek silindiği görülmüştür.
Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez.
6102 Sayılı TTK'nın "C) Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/154 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, 17/02/2021 tarihli Duruşma Zaptı'nda davacı vekiline, dava konusu şirketin ihyası için dava açılması yönünde kesin süre verildiği, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığı ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığı anlaşıldığından taraf teşkilinin ve davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla ek tasfiye halinde ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalı Rüştü Özkazanç Tasfiye Memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM:
Asıl ve birleşen...8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/479 Esas sayılı davalarının KABULÜ ile,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 31376 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE PORMAK KOLL ŞTİ- RÜŞTÜ ÖZKAZANÇ VE ORTAĞI ŞİRKETİ'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/154 Esas sayılı dosyasının takip ve infazı ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca EK TASFİYESİ için YENİDEN TESCİLİNE,
Tasfiye memuru olarak davalı Rüştü ÖZKAZANÇ (TC No: 30103058370)'ın görevlendirilmesine,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Asıl dava yönünden; davacı taraf harçtan muaf olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına,
Birleşen dava yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın birleşen davada davalı Rüştü Özkazanç'dan alınarak hazineye irad kaydına,
Asıl dava yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Birleşen dava yönünden; kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren birleşen davada davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı Rüştü Özkazanç'dan alınarak davacıya ödenmesine,
Asıl dava yönünden yapılan yargılama giderlerinin asıl davada davacı üzerine bırakılmasına,
Birleşen davada yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde asıl ve birleşen davada davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/11/2022
Başkan ...
✍e-imzalı
Katip ....
✍e-imzalı