T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/566 Esas
KARAR NO: 2022/512
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ....
DAVALILAR : 1- ...-...
2- ... -TC .....
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2022
KARAR TARİHİ: 07/09/2022
KARAR YAZMA TARİHİ: 07/09/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasında 06/05/2021 tarihinde makine kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket adına da diğer davalı ... 'nın kefil olduğunu, müvekkili şirkete sözleşme konusu POTAIN MC 85 B kule vinci 07.05.2021 tarihli Seri: A 025333, 025334, 025335, 025336 sıra nolu ve 08.05.2021 tarihli Seri: A 025337 sıra nolu irsaliyeler ile 42 mt yüksekliğinde (1 adet konik Mast 9.1 mt, 1 adet 10.50 Mast, 7 adet 3 mt Mast, 1 adet 1.50 teleskop aparatı, 1 adet hidrolik teleskop (sepet hariç) şaseli) olmak üzere sağlam ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten kiraladığı kule vincini müvekkilini şirket bilgisi dışında bir başka şirkete kiraya verdiğini, kule vince ait ekipmanları sökerek götürüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi haklı gerekçelerle fesih edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten kule vinci kira bedeli, ekipman kira bedeli ve elektronik kart bedeli ( 52.000 + 23.600+17.700 ) olmak üzere dava tarihi itibariyle toplamda 93.300 TL miktarlı alacağının bulunduğunu ileri sürerek davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan 06.05.2021 tarihli “ Makina Kira Sözleşmesi” ile ilgili müvekkili şirket alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine ...32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5147 Esas sayılı icra dosyası üzerinden, 52.000.- TL Kira bedeli alacağı, 23.600 TL Elektronik kart bedeli alacağı, 17.700.-TL ekipman kira bedeli alacağı olmak üzere dava tarihi itibari ile genel toplamda 93.300,00-TL miktarlı haklı alacağın tahsiline ilişkin yapılan borca itirazın iptali ile asıl alacak toplam miktarı üzerinden davalı şirketin %20 inkar tazminatı ile yükümlü tutularak bu kadar miktarın kendisinden tahsiline karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görev kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen dikkate alınması gerektiğinden, usul ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkarılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşınır makina kiralamasına ilişkin alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154. ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.
Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Bu kapsamda, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler HMK.nın 114/1-c maddesine göre kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi HMK.nun 115/1.maddesine göre yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. ( Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2019/3063 Esas, 2019/7816 Kararı)
Somut olayda; uyuşmazlık taşınır makina kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, (Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2017/6402 Esas, 2019/2883 Kararı, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 2013/4054 Esas, 2013/15230 Kararı, ...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2022/353 Esas, 2022/361 Kararı) Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca bu durumda, mahkememizce davanın görev yönünden usulden reddi ile ...Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸