T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/636 Esas - 2023/767
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/636 Esas
KARAR NO: 2023/767
DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/10/2022
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
KARAR YAZMA TARİHİ: 18/12/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 21.09.2021 tarihinde, davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile İstanbul İli, Sancaktepe İlçesinde Zaloğlu Rüstem Caddesinde; ...plaka sayılı aracın sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti geçmek için sollama yapmasıyla müvekkilinin motosikletine arkadan çarpması neticesinde başvuruya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğduğunu, müvekkili ...’IN herhangi bir kusuru bulunmamakta olup ...plaka sayılı aracın sürücüsü, kazaya tam ve asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacının kullandığı aracın davalı Sompo sigortadan ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine 06/12/2021 tarihinde başvurduklarını, sonuç alamadıklarını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını belirterek HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 10.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-TL olmak üzere TOPLAM 10.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli kararı ile iptal edilen genel şartların uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, davacının maluliyet durumunun kaza tarihindeki yönetmeliğe göre adli tıp raporuna göre belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri masraflarının SGK tarafından karşılanması gerektiğinden sorumluluklarının bulunmadığını, aktüer raporu alınacaksa gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak üzere tazminat hesaplanmasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının kusuru bulunması halinde müterafik kusur tenzili gerektiğini, davacı tarafın motorsiklet sürücüsü olup kask ve koruyucu kıyafet kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafa SGK tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı ve peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, uzlaşmanın olduğunun tespit edilmesi halinde davanın reddi gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere talep edilen faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.
İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ ADLİ TIP ANABİLİM DALI BAŞKANLIĞI TARAFINDAN DÜZENLENEN 27/12/2022 TARİHLİ RAPORDA; Kişinin 21/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu motosiklet kazası yaralanmasına bağlı vücudunda meydana gelen sol ayak bileği medial malleol avüzyon kırığının ortopedik açıdan iyileşme süresinin, olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında kişinin % 100 oranında geçici iş görmezlik ve 1 (bir) ay süreyle başkasının bakımına muhtaç olma durumunun söz konusu olduğunu, olay tarihinde yürürlükte olan 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin hali hazır durumu itibariyle, 21/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu motosiklet kazası yaralanması sonucu vücudunda meydana sol ayak bileği medial malleol avüzyon kırığına bağlı sol avak bileği eversiyon hareket kısıtlılığı arızasının; Kas İskelet Sistemi Arızaları; Şekil 3.11. Topuk hareket kısıtlılığına bağlı engellilik; eversiyon 5 derece olduğu dikkate alındığında, .2 üst ekstremite engellilik yüzdesi, el kişinin engellilik oranı, kişinin hali hazır durumu itibariyle 21/09/2021 tarihinde maruz kaldığı motosiklet kazası yaralanmasına bağlı sürekli (kalıcı) tüm vücut engel oranının %1 (yüzdebir) olduğunu, kişide saptanan geçici iş göremezlik süresi ve oranı, başkasının bakımına muhtaç olma süresi ve sürekli (kalıcı) tüm vücut engel oranı ile 21/09/2021 tarihinde maruz kaldığı motosiklet kazası arasında illiyet (nedensellik) bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İSTANBUL ADLİ TIP KURUMU TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ TARAFINDAN DÜZENLENEN 18/05/2023 TARİHLİ KUSUR RAPORUNDA ÖZETLE; Davacı sürücü ... sola dönüş yapmak istediği kavşak mahallinde sevk ve idaresindeki motosikletin aynı istikamette gerisinden gelen ve kavşak mahallinde nizamlara aykırı şekilde kendisini solundan geçmek isteyen araçla çarpıştığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığını, ...plaka sayılı araç sürücüsü meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini kavşağa yaklaştığını göz önünde bulundurarak sürdürmesi, aynı istikamette önünde seyreden aracın seyir durumunu dikkate alması, kavşak mahallinde önünde seyreden aracı geçmemesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sevk ve idaresindeki aracın aynı istikamette önünde seyreden ve kavşakta sola dönüş için manevra yapan motosikletle çarpıştığı olayda kusurlu olduğunu, Meskun mahalde gündüz vakti meydana gelen kazanın oluş şekli dikkate alındığında başka herhangi bir kişi veya kuruluşun davacı sürücünün yaralanmasıyla neticelenen kaza üzerine etken kusurlu davranışına rastlanılmadığını, sonuç olarak olayda; Davacı sürücü ...'ın kusursuz, ...plaka sayılı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüerya Hesap Bilirkişisi Suat ÜFELEK'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/09/2023 tarihli raporda: Davalı Sompo sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'ın kusursuz olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, Davacı ...'ın 21.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğunu, trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bu süre zarfında % 100 oranında geçici iş göremez olduğu ve 1 ay başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine, 6.887,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50.555,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.577,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 61.021,10 TL maddi tazminat hesaplandığını, 21.09.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğunu, hesaplanan zararın poliçe limiti dahilinde kaldığını, davacı tarafça, eksik evrak talebinden sonra davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun, 04.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 21.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, davalı Sompo sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, ...plakalı aracın kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiğini, davalı vekilince, “davacının zararından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu hususun tespiti Mahkemenin takdirinde bulunduğundan tarafınca bu yönde bir indirim yapılmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN 15/09/2023 TARİHİNDE SUNULAN TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; HMK madde 107/2 uyarınca; başlangıçta 10.000-TL olarak belirttikleri sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 50.555,90-TL olmak üzere artırılmasını, 100-TL olarak belirttikleri bakıcı gideri tazminatı taleplerinin 3.577,50-TL olmak üzere artırılmasına, 100-TL olarak belirttikleri geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin 6.887,70-TL olmak üzere artırılmasına, buna göre 6.887,70-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50.555,90-TL sürekli iş göremezlik tazminatı , 3.577,50-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 61.021,10.TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkili davacıya ödenmesin, karar verilmesini talep etmiş olup talep artırım harç makbuzu dosyaya sunmuştur. Davacı tarafın talep artırım dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiştir.
Uyap WEB üzerinden ...plakalı aracın trafik tescil kaydı çıkartılıp dosya içine alınmış olup aracın hususi kamyonet olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davanın cismani zararından kaynaklı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Araç sahibi ile kazaya sebebiyet veren sürücüde verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazasında, sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi TBK.nun 54.maddesi özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. TBK.nun 54.maddesi belirtilen “bütün masraflar” deyimi çok geniş kapsamlıdır. Bu giderlere zarara uğrayanın katlanmak zorunda kaldığı bütün giderler dahildir. Bu bakımdan zarara uğrayan barınma, beslenme, ulaşım, paramedikal ve bu gibi giderleri de isteyebilir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2019/952 Esas, 2020/2508 Kararı)
Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı ile alınan İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı alınan maluliyet raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan trafik kusur raporu ile aktüerya hesap bilirkişi raporları ile celp edilen trafik poliçesi ile trafik hasar dosyası birlikte değerlendirildiğinde,
Tazminata konu trafik kazasının, 21.09.2021 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile İstanbul İli, Sancaktepe İlçesinde Zaloğlu Rüstem Caddesinde; ...plaka sayılı aracın sürücüsünün davacının sevk ve idaresindeki motosiklete arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacı ...’ın yaralandığı, davalı sigortalı şirketin ...plakalı aracı sigortalayan şirket olduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 21.09.2021 tarihinde kaza tarihini kapsayan 22/02/2021- 22/02/2022 tarihleri arasında geçerli 31100011019628 no lu ZMMS poliçesi uyarınca ZMSS poliçesine dayandığı, İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı alınan 27/12/2022 tarihli maluliyet raporunda; Meydana gelen sol ayak bileği medial malleol avüzyon kırığının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; tüm vücut engel oranının %1 (yüzdebir) olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bu süre içinde geçici iş görmezlik olduğunu,1 ay süre ile başkasının bakımına muhtaç olduğu, yaralanmasının motosiklet kazası arasında illiyet bağı bulunduğu belirtilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 18/05/2023 tarihli trafik kusur raporunda; Davacı sürücü ...'ın kusursuz, ...plaka sayılı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafın hukuki sorumluluğunun dayanağının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu göre olduğu, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin ve sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığı davacının, davalı sigorta şirketinden bedensel zarardan dolayı, aktüerya hesap bilirkişinin raporunda belirlenen, Kaza tarihi itibariyle (21.09.2021) ZMSS poliçesi sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu, buna göre; davacı tarafın talep artırım ıslah dilekçesi de dikkate alınarak; 6.887,70.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50.555,90.-TL sürekli iş görmezlik tazminatı ile 3.577,50-.TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 61.021,10.-TL maddi tazminat mahkememizce kabul edilmiş olup ayrıca kazaya sebep olan araç hususi kamyonet olduğundan yasal faiz uygulanmış olup buna göre maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 21/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
AYRICA, davacı vekili tarafından davacının emniyet kemeri takılmadığına ilişkin cevap dilekçesinde müterafik kusur def'in de bulunmuşsa da; trafik kazası, davacının sürücüsü olduğu motosikleti kullanırken meydana gelmiş olup kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı, hiç belirtilmemiş olup ayrıca davacının yaralanması maluliyet raporuna göre,sol ayak bileği medial malleol avüzyon kırığına bağlı sol avak bileği eversiyon hareket kısıtlılığı olduğu anlaşıldığından, yaralanmasının Karayolları Trafik Kanunun Yönetmeliğinin 150.madesine göre takılması zorunlu olan kask veya koruyucu gözlük kullanıp kullanmadığı ile bir ilişkisi olmadığı anlaşıldığından hükmedilen tazminat üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın KABULÜ ile, 6.887,70.-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50.555,90.-TL sürekli iş görmezlik tazminatı ile 3.577,50-.TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 61.021,10.-TL tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 21/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.168,35.TL karar ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 80,70.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 174,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 254,70.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.913,65.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 80,70.TL peşin harç, 174,00.TL talep artırım ıslah harcı, 586,50.TL tebligat ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, 2.430,00.TL ATK fatura ücretleri olmak üzere toplam 5.101,90.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundan, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2023
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸