T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/775 Esas - 2023/400
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/775 Esas
KARAR NO: 2023/400
HAKİM...
KATİP:....
DAVACI :....
DAVALI ....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/07/2023
KARAR YAZMA TARİHİ: 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Şırnak Şerafettin Elçi Havalimanında muhatap şirketlerin işçisi olarak çalışan ... nın ... 1. Asliye Hukuk (İş m sıfatıyla) Mahkemesi 2022/144 E., 2022/236K. (Diyarbakır Bölge Adliye M. 7. Hukuk Dairesi 2022/2039E., 2022/1744 K. ilamı ile esas hakkında karar verilen) gereği ödenen işçilik alacaklarının 05.10.2022 tarihinde 74.041,16 TL (stopaj mahsup edilerek) ödendiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, dava dışı işçiye Müvekkil İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek bu nedenlerle Davanın kabulüne, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 74.041,16 TL (stopaj ödemesi mahsubu dikkate alınarak) ‘nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri uyarınca davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin mahkeme kararı ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarının icra takibi sonrasında davacı tarafından ödendiğinden bahisle rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davacının ödediğini iddia ettiği işçilik alacaklarından davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu olması halinde sorumluluğunun niteliği, sorumlu olduğu miktarın tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Uyuşmazlığa konu ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/144 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır.
İş Mahkemesi kararının infazına yönelik .../Şırnak İcra Müdürlüğünün 2022/2066 Esas sayılı dosyaları ve ödeme belgeleri ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyamıza kazandırılmıştır.
Davalı ile imzalanan sözleşme ve ekleri davacı vekili tarafından dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Dava dışı işçinin SGK kayıtları Uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...10/05/2023 tarihli raporunda; Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı ... Akaryakıt İnşaat Hayvan
Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri
Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi
Limited Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan sözleşmede işçi alacaklarından yüklenicinin sorumluluğuna
ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu
olacağına dair hüküm bulunmadığı,
Mahkemenin dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin
kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda; davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ... ... Asliye Hukuk
(İş M sıfatıyla) Mahkemesi 2022/144 E., 2022/236 Karar Sayılı ilamı gereğince
... İcra Müdürlüğü'nün 2022/2026 Esas sayılı Sayılı dosyasına 05.10.2022 tarihinde toplam 74.041,16 TL ödemenin; toplam 55.786,00 TL'sini davalı ... Akaryakıt İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri
Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt
İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketlerden tazminini talep
edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan işçiler yönünden, sorumlu oldukları tazminatın rücuen ödenmesi isteminde bulunmuş olup, Dava Hizmet Alım Sözleşmelerine istinaden açıldığından, iş alacaklarından sorumluluk hizmet alım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde belirlenir, hizmet alım sözleşmesinde hüküm bulunmaması halinde İş hukuku mevzuatına göre yüklenici ve işveren işçiye karşı işçilik alacaklarından müteselsilen sorumludurlar. Ancak işçinin yüklenici işçisi olması nedeniyle işçilik alacaklarından hizmet sözleşmesi kapsamında nihai olarak yüklenici sorumludur. İş kanunda, alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye karşı asıl işverenin de sorumlu kılınması, asıl işverenin iç ilişki açısından da, asıl sorumlu konuma geldiği şeklinde değerlendirilmez. Bu çerçevede davalılar ile imzalanan sözleşmelerde, işçilik alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlenmelerin yer almadığı, davalının İş hukuku mevzuatı uyarınca tam sorumlu olduğu dikkate alınmakla ve davalılarla akdedilen sözleşmelerde belirtildiği üzerine işçi alacaklarından alt işverenlerin sorumluluğu kararlaştırıldığından, davacı işçi alacakları çerçevesinde yapmış olduğu ödemeleri ödeme yapılan işçiyi çalıştıran alt işverenlerden, ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacak şekilde, kıdem tazminatından ise çalıştırdıkları süreye isabet eden pay çerçevesinde ve diğer tazminat kalemleri yönünden ise kendi dönemleri ile sınırlı olarak alt işverenlere yaptığı ödeme tarihinden itibaren faizi ile rücu edebilir. Bu kapsamda bilirkişi raporunda yapılan ve mahkememizce davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlerde tam sorumlu olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre; davanın ise kısmen kabulü ile davacının davacının 55.786,00 TL alacağının 05/02/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının 55.786,00 TL alacağının 05/02/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.810,74 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.264,44 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.546,30 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 2.350,76 TL'sinin davalıdan, 769,24 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 1.264,44 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 58,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.650,20 TL'nin, davada red ve kabul oranına göre 1.243,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023
Katip ...
¸
Hakim...
¸