T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
...TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/128
KARAR NO: 2023/109
HAKİM : ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
... mersis nolu
VEKİLİ: Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek)
DAVA TARİHİ: 21/02/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu ve şirket yetkilisi tarafından imzalanan dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde çek numarası yazılı bulunan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davayı açma yetkisi kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerine hak sahibi olan kişiye aittir.
Zayi nedeniyle iptal davalarının amacı, keşidecinin birden fazla ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine verilecek iptal kararını keşideciye veya muhataba ibraz etmektir.
Keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi mümkün değildir.
Çekin boş olması durumunda zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı gibi çekin unsurlarını taşıdığı kabul edilse bile keşideci tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacaktır.
Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu iptali talep edilen çekin imza dışında yer alan unsurlarının doldurulmamış olduğu, keşideci imzası bulunan çekin diğer unsurları doldurulmak suretiyle kambiyo senedi vasfı kazandırılması mümkün ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2., 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddelerine göre keşidecinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 11. HD. 07/11/2018 tarih, 2017/1179 e, 2018/6853 k; ... BAM 22. HD. 21/10/2022 tarih, 2022/975 e, 2022/1410 k).
H Ü K Ü M; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın REDDİNE,
2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2023
Katip ...Hakim ...
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.