T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/156 Esas
KARAR NO: 2024/172
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -TC No. ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Bedel İadesi- Alacak ( Katılım- Kurs Ücretinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
KARAR YAZMA TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;
Davalı kuruma 19.11.2022 tarihinde yaptığı 2 ayrı başvuru protokolü ile 2703590440 ödeme numarası ile Rys200 Yoga Eğitimi faaliyetine katılmak için 5.950,00 TL ve 2703594629 ödeme numarası ile Çocuk Yogası eğitim faaliyetine katılmak için 3.150,00 TL olmak üzere toplam 9.100,00 TL ödeme yapmış olduğunu. Başvuru şartları ve iptal şartları, kurs başlamadan 3 gün önce bildirim yapılması halinde ücret geri ödenir şeklinde olduğunu. Sözlü ve yazılı iptal işlemi için gerekli işlemleri ve görüşmeleri yaptığını. Ödemeyi iade etmeyi sözlü olarak kabul etseler de ödemenin iade edilmediğini. İade için toplantı yapılacağı ve ondan sonra karar alınacağı söylendiğini ancak ilgililerin iade etme gibi bir niyeti olmadığı için dava açmak zorunda kaldığını. Ödeme yapsalar bile enflasyon oranında değer kaybı nedeni ile 2. kez mağduriyetinin söz konusu olduğunu. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ödeme tutarı olan 9,100.00-TL alacağın, davacı tarafça ödeme yapılan günden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZİN 26/12/2022 TARİHLİ 2022/826 ESAS, 202/862 KARAR SAYILI KARARINDA: "Taraflar arasındaki uyuşmazlık Yoga katılım- kurs ücretine ilişkin protokolden kaynaklanmakta olup TKHK'nin 3/1-1 maddesine göre, davacı tüketici sıfatını taşıdığından, tacir olmadığından Uyuşmazlık tüketici mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, " karar verilmiş olup mahkememizin bu kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine mahkememizin kararının kaldırılmasına karar vermiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/62 Esas 2024/319 Karar sayılı KALDIRMA kararında : " Davanın dayanağı olan davalı ile davacı arasında mevcut kurs hizmet sözleşmesinin, davacının yoga eğitmeni olarak çalışıyor olması ve dava konusu kurslara da mesleki amaçlarla müracaat ettiğinin açık olması itibariyle, davacının 6502 Sayılı Kanun'un 3/k maddesi gereğince tüketici sıfatını taşımaması ve dava konusu işlemin 6502 Sayılı Kanun'un 3/1-l maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olmaması nedeni ile davalı ile davacı arasında kurs hizmeti sunumu sözleşmesinden kaynaklanan kurs bedelinin tahsili talebi ile açılan davaya bakma görevi 6502 Sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi'ne ait olmadığını, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu gibi, HMK'nın 114. maddesine göre aynı zamanda dava şartı olduğunu ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğini, mahkemece, yanılgılı değerlendirme ve hatalı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu açıklanan nedenler ve HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile HMK'nın 353/1-a-3 maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden, davacının belirtilen nedenle yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulü ile ...14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli 2022/826 Esas, 202/862 Karar sayılı kararının kaldırılmasına " karar vermesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
01/01/2019 TARİHİNDEN İTİBARİN yürürlüğe giren TÜRK TİCARET KANUNUN 5/A MADDESİNE GÖRE: " Bu kanunun 4. Maddesinde diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır." şeklinde düzenlenmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa göre : Dava şartı olarak arabuluculuk olarak MADDE 18/A: (2) " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafça dava açılırken dava dilekçesine ekli bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı gibi dava dilekçesinde de arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir husustan bahsedilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Yoga katılım- kurs ücretinden kaynaklı bedelin iadesi için açılan alacak davasına ilişkindir.
Mahkemenin görevi HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olup, 115. madde gereğince de mahkemece resen incelenmesi gereken hususlardandır. Bu kapsamda öncelikle Mahkememizin iş bu davada görevli olup olmadığı hususu re'sen irdelenmiştir.
TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, ticaret mahkemeleri kanunla belirtilmiş olan ticari davalara, asliye hukuk mahkemesi ise ticari davalar dışındaki hukuk davalarına bakar.
Somut olayda uyuşmazlık, Yoga katılım- kurs ücretinden kaynaklı bedelin iadesi için açılan alacak davasına ilişkindir. Davacı taraf gerçek kişi olup tacir olmadığı gibi davalı tarafta ... olup şirket olmayıp TC Gençlik ve Spor bakanlığına ait Federasyon olup buna göre iki tarafta birlikte tacir konumunda olmadığı gibi dava mutlak ticari dava olmadığından Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesine olanak bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmediği, davacının Yoga katılım- kurs ücretinden kaynaklı bedelin iadesi için açtığı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. (Benzer mahiyette Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2005/13153 Esas, 2005/13421 Kararı )
Bu durumda, uyuşmazlığın Türk Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklandığından yukarıda değinilen nedenlerle genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, davanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu kapsamda mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/c, 115/2.maddelerine göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dava dosyasının görevli ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1- Uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderleri ve harcın HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
5-Gerekçeli karar ile istinaf kaldırma kararının taraf vekillerine re'sen tebliğine,
Dair; dosya üzerinden davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸